к делу № 1-297/2024

УИД 23RS0004-01-2024-003522-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г-к. Анапа «04» декабря 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Буряченко М.С., 

при секретаре Будыкиной Д.М., 

с участием государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К., 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Ципанова Д.О., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 25.11.2024 г., ФИО3, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водитель у ИП ФИО7, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (...)А, фактически проживающего: (...), обвиняемого в совершении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 00.00.0000, примерно в 23 часа 30 минут, более очное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в салоне автомобиле «нарки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 000 регион совместно с Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 под управлением последнего, и проезжая мимо домовладения 000 по (...), МО г.-к. Анапа, ФИО2 обратил внимание на припаркованный возле обочины седельный тягач марки «МАН ТГС 18,400 4x2 БЛС» государственный регистрационный знак 000, с полуприцепом марки «КРОНЕ СД» государственный регистрационный знак 000, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно запасных комплектующих с указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 00.00.0000, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в салоне автомобиле марки «Лада Грата» государственный регистрационный номер 000, попросив Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в демонтаже штампованного диска R 22,5, с всесезонной покрышкой Satoya, и комплекта стяжных ремней с храповым механизмом в количестве 16 штук, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, пояснив при этом Свидетель №1, ФИО9 и Свидетель №2, что он действует с разрешения собственника имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, попросил неосведомленного о его преступных действиях ФИО10 припарковать автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 000 под его управлением, вблизи седельного тягача «МАН ТГС 18,400 4x2 БЛС» расположенного около домовладения 000 по (...), МО г.-к. Анапа, введенный в заблуждение ФИО10, по указанию последнего, припарковался вблизи седельного тягача «МАН ТГС 18,400 4x2 БЛС» государственный регистрационный знак 000, расположенного по указанному адресу, после чего ФИО2 совместно с неосведомленными о преступных действиях последнего Свидетель №1 и ФИО9 по указанию ФИО2 проследовали к полуприцепу марки «КРОНЕ СД» государственный регистрационный знак 000, где демонтировали с него штампованный диск R 22,5, с всесезонной покрышкой Сатоя, стоимостью 12 667 рублей, и комплект стяжных ремней с храповым механизмом в количестве 16 штук, стоимостью 13 328 рублей, после чего указанный диск откатили, а комплект стяжных ремней сложили в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер марки 000.

Завладев похищенным, ФИО2, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 995 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО18 представил письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по которому он является потерпевшим, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, загладил свою вину, принес свои извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, вред потерпевшему загладил в полном объеме и с ним примирился.

Защитник подсудимого ФИО3 указанное заявление поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2

Рассмотрев данное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Подсудимым в полном объеме возмещен потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный совершенным преступлением, принесены извинения, о чем потерпевший указал в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в полном объеме в порядке, предусмотренном ст. 254 УПК РФ, в связи с чем заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-297/2024 в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 000, хранящийся по сохранной расписке у подсудимого ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности; штампованный диск R 22,5, с всесезонной покрышкой Сатоя, 16 комплектов стяжных ремней, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности; DVD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья М.С. Буряченко