РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 ноября 2017г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием прокурора Батуева В.Д., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в обоснование которого указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области ***.

До заключения брака она зарегистрировала ответчика в квартире, расположенной по адресу: ***, *** ***. Данная квартира принадлежит ей праве пользования, что подтверждается ордером на данную квартиру. Однако после расторжения брака, ответчик не желает добровольно освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Полагает, что у ФИО3 не возникло прав на спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение было предоставлено ей до вступления в брак с ответчиком, ответчик не был включен в ордер, либо в договор социального найма на спорное жилое помещение, соответственно у него отсутствует правоустанавливающий документ, дающий ему право на проживание в квартире. Его присутствие и проживание в квартире она расценивает как статус временного жильца, который в соответствии с правилами ст.80 ЖК РФ обязан освободить его. Кроме того, указала, что при вселении ответчика в спорное жилое помещение был нарушен предусмотренный жилищным законодательством порядок вселения, т.к. не было получено письменное согласие ее детей ФИО7 и ФИО6

С учетом уточненных требований просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** ***, снять его с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 13.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Железногорск – Илимское городское поселение», ФИО7, ФИО6

Не согласившись с иском ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ФИО3 подал в Нижнеилимский районный суд встречное исковое заявление к ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, *** *** обязании ФИО1 включить его в договор социального найма на данное жилое помещение. 

В обоснование встречного искового заявления указал, что фактически был вселен в спорное жилое помещение с согласия ФИО1 Ее дети ФИО7 и ФИО6 на тот момент являлись несовершеннолетними, следовательно, их письменное согласие на его вселение не требовалось, по достижении же совершеннолетия они не заявляли о своем несогласии по факту его вселения и проживания в спорном жилом помещении. ФИО1 ***. написала заявление о его регистрации в спорной квартире, указав, что он является ее братом, видимо исходя из того, что на тот момент не был расторгнут его предыдущий брак. 

С момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени он проживает в ней, другого жилого помещения на территории *** не имеет. С момента вселения в квартиру и до расторжения брака они с ФИО1 жили одной семьей, вели совместное хозяйство, доходы и расходы у них были общие. После расторжения брака они проживают в одной квартире, но совместного хозяйства не ведут, каждый самостоятельно несет расходы по содержанию квартиры. В ***. ФИО1 предложила ему написать отказ от права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку заканчивался срок приватизации, при этом, требование о выселении к нему не предъявляла. Таким образом, ФИО1 признавала его право пользования жилым помещением, требуя от него заявление с отказом от приватизации. Администрация города Железногорска-Илимского как наймодатель никаких требований к нему не предъявляла, возражений в части того, что он имеет право пользования жилым помещением, не предъявляла. Считает, что он не является временным жильцом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.80 ЖК РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Считает, что он имеет право пользования данным жилым помещением, поскольку вселился в спорное помещение с согласия нанимателя ФИО1, длительное время они проживали одной семьей, состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, он нес и в настоящее время несет расходы по содержанию квартиры. 

Определением суда от 12.10.2017г. встречный иск ФИО3 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 14.07.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым №3-2940, поддержали исковые требования, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование привели доводы, изложенные во встречном иске. Исковые требования ФИО1 не признали.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 считают исковые требования ФИО1 обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просят отказать. Пояснили суду, что на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение они, как члены семьи нанимателя ФИО1, письменное согласие не давали, в связи с чем полагают, что он не приобрел право пользования жилым помещением, однако, на требования о выселении из жилого помещения ФИО3 отвечает отказом. 

Представитель третьего лица администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР (правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (вступившего в действие с 01.03.2005г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя приведенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо установление факта проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, а также письменное согласие на вселение всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» *** от ***., выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», квартира по адресу: ***, ***, ***, находится в казне муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (т.1 л.д.49, 201-204). 

В соответствии с ордером *** ***., нанимателем жилого помещения по адресу: ***, *** *** является ФИО8. В качестве членов ее семьи в указанный ордер также включены: дочь ФИО9, ***. рождения, сын ФИО6, ***. рождения (т.1 л.д.35).

Иных лиц в ордере не указано.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8 ***. вступила в брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия Гринько (т.1 л.д.251).

Из свидетельств о рождении *** *** от *** *** от ***. (т.1 л.д.208,249) усматривается, что матерью ФИО9, ***. рождения, ФИО6, ***. рождения, является ФИО8. ФИО9 ***. вступила в брак с ФИО10 и после заключения брака жене присвоена фамилия Абрамчик (т.1 л.д.250).

Поквартирная карточка формы 10, выданная МУП «ИРЦ», свидетельствует о том, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ***., ФИО7 была зарегистрирована с ***., ФИО6 был зарегистрирован с ***. по ***. Помимо указанных лиц в жилом помещении с ***. зарегистрирован также ФИО3 (т.1 л.д.240, 252).

Брак между ФИО3 и (ФИО11) ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***. (л.д.34).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении был зарегистрирован на основании заявления ФИО1 от ***., из которого следует, что она просила зарегистрировать в квартире двоюродного брата ФИО3, который другой жилплощади в городе не имеет (т.1 л.д.239). 

В обоснование своих доводов ФИО3 указал, что был вселен в спорную квартиру в ***. с согласия нанимателя ФИО1, при этом письменного согласия ее детей ФИО7 и ФИО6 на его вселение на тот момент не требовалось, т.к. они являлись несовершеннолетними. Поскольку он длительное время проживает в спорной квартире, после расторжения брака остался проживать в квартире, осуществляет действия по ее содержанию, что подтверждается представленными им договорами, квитанциями (т.1 л.д.140-181), полагает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя ФИО1

Возражая относительно доводов ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 пояснили, что ФИО3 вселился в спорную квартиру и стал в ней проживать в ***., до этого времени он в квартире постоянно не проживал, т.к. имел другую семью. На его вселение в 1993г. ФИО7 и ФИО6 своего письменного согласия не давали. 

То обстоятельство, что третьими лицами ФИО7 и ФИО6 письменные согласия на вселение и проживание ФИО3 на спорной жилой площади не давались, самим ФИО3 не оспаривается. Таким образом, ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт его законного вселения в спорную квартиру, а именно, факт наличия письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя ФИО1 на его вселение.

Доводы ФИО3 о том, что письменное согласие ФИО7 и ФИО6 на его вселение не требовалось, поскольку на момент его вселения в ***. они являлись несовершеннолетними, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств того, что в ***. он был вселен в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена ее семьи, постоянно проживал в спорной квартире и вел с ФИО1 общее хозяйство, суду не представлено. Напротив, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 указывают на то, что ФИО3 с ***. постоянно в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире не проживал, поскольку до ***. состоял в другом браке. 

ФИО3 не оспаривал, что до ***. он состоял в браке с ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела решением Нижнеилимского районного суда от ***. о расторжении брак между ФИО3 и ФИО12 (т.2 л.д.35-36). 

Письменное согласие на регистрацию ФИО3 в спорной квартире ФИО13 было дано ***. (т.1 л.д.239), и зарегистрирован в спорной квартире ФИО3 был ***. До указанной даты письменного согласия на вселение ФИО3 в спорную квартиру ФИО1 не давала, доказательств обратного суду не представлено. При этом стороны пояснили, что, несмотря на указание ФИО1 в заявлении от ***. о том, что ФИО3 приходится ей двоюродным братом, в действительности он таковым не является. 

Представленное суду заявление ФИО1 от ***. свидетельствует о том, что фактически она дала согласие на вселение ФИО3 в квартиру, при этом ФИО7 и ФИО6, являвшиеся на тот момент совершеннолетними, письменного согласия на вселение ФИО14 в спорную квартиру не давали. Поскольку брак между ФИО3 и ФИО1 был заключен только ***., на момент вселения в спорную квартиру он как супруг не являлся членом семьи нанимателя. А так как ФИО3 был вселен в спорную квартиру до заключения брака с ФИО1, то после заключения брака его правовое положение, по мнению суда, не изменилось. 

Ссылку ФИО3 на то, что согласие ФИО7 и ФИО6 на его вселение фактически выражено в отсутствии возражений с их стороны на протяжении длительного времени суд находит несостоятельной, поскольку согласие на вселение в жилое помещение должно быть выражено в письменной форме, а такая форма согласия как отсутствие возражений вообще не предусмотрена действующим законодательством. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему было известно об отсутствии письменного согласия ФИО7 и ФИО6 на его вселение, а, следовательно, ему было известно о том, что он не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, при этом он не ставил вопрос об изменении его правового положения, не просил включить его в договор найма.

Факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении до настоящего времени установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела, однако, как указывалось выше, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд на основании объяснений сторон, третьих лиц, принимая во внимание, что на вселение ФИО3 в январе 1993г. в спорную квартиру не было получено письменное согласие членов семьи нанимателя ФИО7 и ФИО6, достигших к тому моменту совершеннолетия, полагает, что вселение ФИО3 и его проживание в спорном жилом помещении является незаконным и не порождающим у него какого-либо права на спорное жилое помещение. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствует, законных оснований для проживания в спорной квартире не имеется. 

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении без соблюдения процедуры вселения в него не влечет приобретения ответчиком самостоятельного права пользования жилым помещением и не может являться основанием для его включения в договор социального найма. 

Доводы же ФИО3 об оплате им содержания жилья и коммунальных услуг, проведения ремонтных работ, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порождают прав у ответчика на жилое помещение, равное с нанимателем и членами его семьи. Оплата жилищно-коммунальных услуг ФИО3 в данном случае является фактическим возмещением понесенных расходов на содержание данного жилого помещения за проживание в квартире и пользование ею.

Наличие у ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права пользования жилым помещением, также не является.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО3 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: *** (т.1 л.д.9), что самим ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, он не приобрел право пользования указанной квартирой и подлежит выселению, т.к. его фактическое вселение и проживание в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. ***, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО3 надлежит признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ****** *** также подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 по указанным выше основаниям не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3, ***. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***, ***. 

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.***, *** ФИО3, ***. рождения.

Выселить ФИО3, ***. рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании членом семьи нанимателя ФИО1, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***, обязании включить в договор социального найма на данное жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.11.2017г.

Судья Т.А. Родионова