Дело № 2-1582/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», третье лицо: Ростовский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ростовской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой области проведена проверка исполнения Ростовским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» законодательства в сфере транспортной безопасности, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства, выразившиеся в следующем. Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобильная дорога федерального значения 

<

данные изъяты> принята ГК «Автодор» в доверительное управление 

<

данные изъяты> На автомобильной дороге федерального значения 

<

данные изъяты> в ведении ГК Автодор находятся и функционируют 74 объекта транспортной инфраструктуры - мосты, мостовые переходы и путепроводы, 3 объекта находятся на стадии строительства. С учетом изложенного, ГК Автодор в силу положений п. 9 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что в нарушение положений ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ, п.п. 11-12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года №, должностные лица Ростовского филиала ГК Автодор: заместитель директора филиала - начальник тлела эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и транспортной безопасности Поздняков П.А. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности в КГ Автодор, а также на ОТИ 1 категории), ведущие специалисты данного отдела Шумаков С.А. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ 2 и 3 категорий), Ермаков А.Ф. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ 4 категории), на наличие условий, препятствующих их допуску к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ), в установленном порядке в полном объеме не проверены, аттестация в целях допуска данных сотрудников к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в установленном законом порядке не проведена. Также проведенной проверкой установлено, что ГК Автодор, как застройщиком 3 объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на участках автомобильной дороги 

<

адрес> допущены нарушения п.п. 8, 9 Требований, поскольку досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц, на вышеуказанных объектах не организованы; планы обеспечения транспортной безопасности данных строящихся ОТИ не утверждены, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не направлены. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 6 ФЗ № 16-ФЗ и п.п. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ № 924 до настоящего времени на автомобильной дороге 

<

адрес> не категорированы с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий следующие объекты транспортной инфраструктуры ГК Автодор: 

<

адрес> через автодорогу местного значения. Выявленные нарушения законодательства о транспортной безопасности являются существенными, неисполнение требований закона ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, круг которых определить невозможно, то есть является неопределенным. На основании изложенного, просит суд обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» провести в установленном порядке аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в отношении сотрудников, допущенных к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно в отношении: заместителя директора Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и транспортной безопасности Позднякова П.А., ведущих специалистов данного отдела Шумакова С.А., Ермакова А.Ф. Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» организовать на строящихся объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на участках автомобильной дороги 

<

адрес>), досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц. Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» разработать, утвердить и направить в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Южном федеральном округе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 2 экземпляра утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности строящихся объектов транспортной инфраструктуры, на участках автомобильной дороги 

<

адрес> Обязать Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: 

<

адрес> через автодорогу местного значения.

В судебное заседание явилась представитель истца - помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» и третьего лица Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Отцель С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением исковых требований в добровольном порядке. Пояснила, что ими заключены все необходимые договоры, акты сдачи объектов были подписаны, утверждены и направлены в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Южном федеральном округе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сведения для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры представлены в Федеральное дорожное агентство.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что согласно ч. 1 ст.2Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 ст. 2 ФЗ № 16-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закона транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательствомРФ.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобильная дорога федерального значения 

<

данные изъяты> в доверительное управление 

<

данные изъяты> 

На автомобильной дороге федерального значения 

<

данные изъяты> находятся и функционируют 74 объекта транспортной инфраструктуры - мосты, мостовые переходы и путепроводы, 3 объекта находятся на стадии строительства.

С учетом изложенного, ГК Автодор в силу положений п. 9 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры.

Прокуратурой области проведена проверка исполнения Ростовским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» законодательства в сфере транспортной безопасности, по результатам которой установлены нарушения требований указанного законодательства, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 7.2 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ следует, что силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Требования п.п. 8 п. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ запрещают выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, лицам, не прошедшим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение положений ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ, п.п. 11-12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 года № 924 должностные лица Ростовского филиала ГК Автодор: заместитель директора филиала - начальник отдела эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и транспортной безопасности Поздняков П.А. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности в ГК Автодор а также на ОТИ 1 категории), ведущие специалисты данного отдела Шумаков С.А. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ 2 и 3 категорий), Ермаков А.Ф. (ответственный за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ 4 категории), на наличие условий, препятствующих их допуску к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ), в установленном порядке в полном объеме не проверены, аттестация в целях допуска данных сотрудников к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в установленном законом порядке не проведена.

Между тем, как следует из представленных представителем ответчика документов, между Государственной компанией «Автодор» и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» заключен договор № об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц.

Пунктом 9 Требований установлена обязанность застройщика объекта транспортной инфраструктуры в срок не позднее чем 30 суток со дня подписания договора на строительство объекта транспортной инфраструктуры разработать, утвердить и направить в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта или ее территориальные органы 2 экземпляра утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности строящегося объекта транспортной инфраструктуры, отражающего сведения о реализуемых мерах, предусмотренных п. 8 Требований.

Проверкой установлено, что ГК Автодор, как застройщиком 3 объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на участках автомобильной дороги 

<

адрес> допущены нарушения п.п. 8, 9 Требований, поскольку досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), загрязнения опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц, на вышеуказанных объектах не организованы; планы обеспечения транспортной безопасности данных строящихся ОТИ не утверждены, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не направлены.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены заключение № 88-33-25-20 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года Об утверждении заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги 

<

данные изъяты> очередь строительства. 2 пусковой комплекс», согласно которому объект принят заказчиком Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ № 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 ФЗ № 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона до настоящего времени на автомобильной дороге 

<

адрес> через автодорогу местного значения.

Между тем, представителем ответчика представлены в судебное заседание документы, подтверждающие направление в Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта планов обеспечения транспортной безопасности строящихся объектов на 

<

адрес>

Кроме того, согласно представленному сопроводительному письму с приложением от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства направлены сведения для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры, которые были приняты Управлением транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, входерассмотренияделапредставительответчикауказала на то, что в настоящее время все требования, которые заявлены в настоящем иске, ответчиком соблюдены и исполнены, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, а именно: копией договора на проведение аттестации сил обеспечения безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между ГК «Российские автомобильные дороги» и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров им. Героя Советского Союза В.К. Артюха»; заключением № о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года; Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года Об утверждении заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги 

<

адрес> очередь строительства. 2 пусковой комплекс». По п. 3 установлено, что ГК «Российские автомобильные дороги» в УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ направлены планы обеспечения транспортной безопасности. Также ГК «Российские автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное дорожное агентство направлены сведения для проведения категорирования ОТИ.

Поскольку в настоящий момент ответчиком ГК «Российские автомобильные дороги» заключены все необходимые договоры, подписаны акты сдачи объектов, утверждены и направлены необходимые сведения в УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора Федеральное дорожное агентство, что свидетельствует о добровольном исполнении исковых требований ответчиком, то оснований для обязания Государственной компании «Российские автомобильные дороги» принять меры к совершению таких действий не имеется, в связи счем судотказывает в их удовлетворении.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья