Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 апреля 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО4, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора инженера инспектора гостехнадзора РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора инженера инспектора гостехнадзора РС (Я) ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на отсутствие в постановлении указаний о времени и месте совершения административного правонарушения, способе его совершения, форме вины.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

При пересмотре дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют указания на дату и место совершения административного правонарушения, не описаны обстоятельства правонарушения, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора инженера инспектора гостехнадзора РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток через Оймяконский районный суд. 

Судья: ФИО4