№ 22-163/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре Фомкиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Зеленкова А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания: 31 июля 2017 года, окончание срока: 30 июля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Скописнкий районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более половины срока наказания, трудоустроен на промзоне учреждения, нареканий со стороны администрации не имеет, принимает участие в жизни отряда, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, имеет ряд поощрений. 

Обжалуемым постановлением суда неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 3 года 7 месяцев 18 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

В апелляционном представлении старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. 

В обоснование доводов указал, что суд, при вынесении постановления, в полной мере не учел требования уголовного закона, не дал оценку всех имеющихся сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Так, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 19 поощрений, а также 7 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, 2 последних взыскания применены в 2020 и 2021 г. которые не были сняты досрочно, а были лишь погашены с течением времени. 

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 к работам согласно ст. 106 УИК РФ относиться удовлетворительно, но не добросовестно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет неохотно, что также характеризует осужденного с негативной стороны. 

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционного представления, возражений на него, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. 

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания. 

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных в суд первой инстанции материалов на осужденного ФИО1 следует, что он находясь в СИЗО № УФСИН России по городу Рязани с 02.08.2017 по 26.07.2018 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 27.07.2018 года. Трудоустроен с 17.08.2018 года на различных работах. К труду относится добросовестно, бережно относится к имуществу и оборудованию исправительного учреждения, требования пожарной безопасности соблюдает. 

К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен (имел взыскания за невежливое общение с сотрудником ИУ), указания и распоряжения выполняет неохотно. 

Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За хорошее отношение к труду и примерное поведение имеет 19 поощрений, объявленных правами начальника ИУ. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. 

На профилактическом учёте в ФКУ ИК№ не состоит. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. К проводимым мероприятиям относится положительно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. В кружковой деятельности не задействован. 12.03.2021 года закончил обучение в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН, получил специальность «швей». К учебе относился удовлетворительно, пропуска занятий не допускал. Дорожит мнением коллектива о себе. В общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда вину признал полностью. В настоящее время в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов в бухгалтерии ИУ и по приговору суда не имеет. Социально значимые заболевания отсутствуют. 

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 19 поощрений, полученные им в период с октября 2018г. по август 2024г., 7 взысканий, полученных за период с сентября 2019г. по январь 2021г., которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законном порядке.

Из справки мед.части учреждения следует, что осужденный здоров, трудоспособен. В ИУ трудоустроен с 17.08.2018г.

Согласно справки из бухгалтерии в ИУ осужденный ФИО1 исполнительных документов не имеет.

Вопреки доводам апелляционного представления, все данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его сведения, были исследованы в судебном заседании, в полном объеме приведены в постановлении и получили надлежащую оценку суда.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции справедливо отметил, что осужденный встал на путь исправления, за указанный период изоляции от общества у него сформировалось в полной мере стабильное правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития, о чем свидетельствуют наличие поощрений, положительная характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, активное участие в культурно – массовых и физкультурно – спортивных мероприятиях, общение с положительно характеризующимися осужденными, сохранение отношений с родственниками.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что процесс исправления осужденного ФИО1 может осуществляться при исполнении наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил его ходатайство, поскольку, при наличии позитивных планов на будущее, с их помощью возможно достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного взысканий, полученных с сентября 2019 года по январь 2021 года, суд апелляционной инстанции не считает препятствием для замены наказания, поскольку наложенные взыскания сняты и погашены в установленном порядке, согласно материалам дела после последнего взыскания осужденным получено 13 поощрений, согласно его пояснений в суде апелляционной инстанции им получено еще 2 поощрения, кроме того, после отказа ему в аналогичном ходатайстве в марта 2024 года он продолжил добросовестно трудится и получать поощрения, что свидетельствует о его положительной динамике на исправление и сформировавшейся стабильности в правопослушном поведении. 

Кроме того следует отметить, что при замене наказания более мягким видом, в виде принудительных работ, в отношении осужденного продолжится применение исправительных методов воздействия.

В связи с изложенным, апелляционное представление старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья