РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-253/20 по административному иску ФИО7 к прокуратуре Самарской области в лице заместителя начальника уголовного судебного управления о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа заместителя начальника уголовного судебного управления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указал, что административный ответчик в нарушение ст.ст. 45, 46 Конституции РФ не разъяснил ему право на обжалование ответ, в нарушение п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013, не направил ему вместе с ответом на жалобу приложенные к нему документы.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание явился, однако в связи с нарушением порядка в судебном заседании после предупреждения о недопустимости такого поведения был удален из зала суда в порядке ст. 119 КАС РФ на все время судебного заседания.

Представитель Прокуратуры Самарской области – ФИО11 действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры РФ за №№ поступило обращение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия с постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания. К данному обращению также приложена копия постановления Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение в соответствии с вышеуказанными требованиями Инструкции 24.12.2019 по данным доводам ФИО13 был дан ответ за исх. № № за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО14 о том, что проверить обоснованность постановления Кировского районного суда г. Самары от 05.02.2010 об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания не представляется возможным, поскольку по информации Кировского районного суда г. Самары судебный материал в порядке ст. 125 УПК РФ уничтожен в связи с истечением срока его хранения.

Нарушений срока рассмотрения указанного обращения ФИО15. допущено не было.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не разъяснением порядка обжалования ответа судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с п. 2.4 Инструкции только при отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Учитывая, что ФИО16 дан ответ разъясняющего характера, в удовлетворении обращения ему не отказывалось, оснований для разъяснения ему порядка обжалования не имелось.

При этом, в ходе проверки доводов обращения ФИО17 прокуратурой области установлено, что постановлением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы ФИО18. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя в части несвоевременного предъявления обвинения. 

Постановлением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из постановления Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания ФИО19 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены судом.

Из ответа врио председателя Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все материалы судебного контроля и разрешаемые в порядке исполнения приговоров с 1961 по 2013 годы (включительно) уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому ознакомиться с материалами по жалобам ФИО20 в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренным в 2009 и 2010 гг., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ о невозможности проверки доводов обращения ФИО21 является обоснованным, дан сотрудником прокуратуры в пределах полномочий. 

Согласно п. 6.3 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, при направлении заявителям ответов на обращения - возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Что касается доводов административного иска о невозвращении в адрес ФИО22 приложения к обращению, то согласно сопроводительному письму Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес прокуратуры Самарской области направлено приложение на двух листах: копия обращения ФИО23 и копия одного листа приложения из 144 листов, приложенных административным истцом к обращению в Генеральную прокуратуру РФ. В связи с чем, приложенные к обращению документы должны быть возвращены ФИО24 Генеральной прокуратурой РФ при направлении ответа. 

Таким образом, обращение ФИО25 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с установленными в органах прокуратуры требованиями, дан разъясняющий ответ, при рассмотрении обращения ФИО26 каких-либо нарушений закона органами прокуратуры не допущено, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО27 к прокуратуре Самарской области в лице заместителя начальника уголовного судебного управления о признании ответа незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года

Судья: Коваленко О.П.