Дело № 1-94/2019г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.3141 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.79 УК РФ, освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся неотбытый срок десять месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, от подъезда № совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» объёмом двигателя 49 куб.см, стоимостью 30 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 - адвокат Нежинская И.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бритвина Н.И. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка и представленную явку с повинной.

ФИО1 ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание наличие у него постоянного места регистрации, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 данное умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должных выводов для себя он не сделал, надлежащих мер к исправлению своего образа жизни не предпринял, в связи с чем считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- мопед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации, товарный чек, два ключа от замка зажигания, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1,

- конверт с липкой лентой со следом указательного пальца правой руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись Н.В. Баркова