Дело № 33-529/2026 (в суде первой инстанции № 2-758/2021)

УИД 27RS0003-01-2020-006031-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сосновского А.В.,

рассмотрев частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021г. исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре удовлетворены частично. На федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной № 3 (инв. № 71), расположенной в военном городке № 3 в мкр. Большая Хапсоль г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, резервным источником электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2021г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021г. решение суда от 20.01.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2021г. оставлены без изменения.

08.10.2025г. ФГБОУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного постановления сроком на три года, ссылаясь на отсутствие финансирования для проведения работ по оборудованию котельной резервным источником электроэнергии.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2025г. в удовлетворении заявления ФГБОУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решение суда.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФГБОУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения судом не учтены доводы и приведенные в заявлении доказательства. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год. Оборудование котельной (инв.№71) резервным источником электроэнергии относится к работам реконструкционного характера. До настоящего времени финансирование на проведение данных работ не поступало. Учреждением предпринимаются все возможные меры, а также ведется постоянная работа, направленная на оборудование котельной (инв.№71) резервным источником электроэнергии.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Применительно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021г. исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре удовлетворены частично. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести оборудование котельной № 3 (инв. № 71), расположенной в военном городке № 3 в мкр. Большая Хапсоль г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, резервным источником электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует о невозможности исполнения ответчиком указанного судебного постановления в связи с отсутствием финансирования для проведения работ по оборудованию котельной резервным источником электроэнергии.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых, достаточных, своевременных мер к исполнению решения суда, а также о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, указанные в частной жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке, поскольку не подтверждают действительно исключительный характер серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.01.2023 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена отсрочка исполнения решения от 20.01.2021г. сроком до 31.12.2023г. (т.2 л.д.194-198).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.01.2024г. заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024г. (т.2 л.д.224-225).

Ранее основаниями для предоставления судом отсрочки исполнения решения суда явилось то, что капитальный ремонт спорной котельной без финансирования соответствующих работ не возможен, получение бюджетных средств для финансирования данных работ ранее, чем следующий финансовый 2023 год и 2024 год объективно затруднительно.

Таким образом, с 2021 года со дня вступления решения суда в законную силу у ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем частной жалобы не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения решения суда более 4-х лет, и отсутствие объективных доказательств того, что в будущем гарантированно наступят обстоятельства, в связи с которыми у ответчика появится возможность исполнить решение суда, с учетом того, что суд в соответствии с действующим законодательством вправе, а не обязан предоставить отсрочку исполнения решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.