РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2018 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске просил взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 03.10.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО1, – автомобиль Х.; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы следующим: 03.10.2013 г. между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 03.10.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – Х.. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчицей своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Истец, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчицы и действуя в её интересах, изменил 29.03.2015 г. условия кредитного договора, а именно – увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением от 29.03.2015 г. об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> % годовых, срок предоставления кредита установлен до 16.05.2018 г. включительно. Ответчица нарушила выполнение условий кредитного договора – основной долг погасила частично, а проценты выплатила не полностью. Ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.06.2018 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 03.10.2013 г. между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 03.10.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – Х..

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчица обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

28.11.2013 г. между истцом и Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования № от 28.11.2013 г., по которому истец передал АКБ «Российский Капитал» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В дальнейшем 25.07.2014 г. на основании дополнительного соглашения № от 25.07.2015 г. к договору истец вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчицей своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, включающего в себя: заявление-анкету/индивидуальные условия, графике платежей, Условия предоставления кредита.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

Истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчицы и действуя в её интересах, изменил 29.03.2015 г. условия кредитного договора, а именно – увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением от 29.03.2015 г. об изменении условий кредитного договора.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> % годовых, срок предоставления кредита установлен до 16.05.2018 г. включительно.

При этом истец в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил ответчице уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

Ответчица нарушила выполнение условий кредитного договора – основной долг погасила частично, а проценты выплатила не полностью.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчицей обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчицей обязательств, направив ответчице письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов истец вправе начислить ответчице неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчице было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 22.06.2018 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом неустоек и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Однако суд применяет ст. 333ГК РФ и снижает неустойки, поскольку считает их не соразмерными последствиям нарушения обязательства, так неустойку за несвоевременную оплату кредита снижает до 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов снижает до 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Х., приобретенного ответчицей на кредитные денежные средства, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 03.10.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Х..

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 24.10.2018 г.