В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С. 

Дело № 22-2359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Куликовой Е.Н. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден 9 августа 2013 года приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2017 года осужденный ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Начало срока 11 мая 2013 года, конец срока 10 мая 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания и своим поведением доказал свое исправление, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нормы поведения и правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает, переведен на облегченные условия содержания, за весь период отбывания наказания наблюдается положительная динамика его поведения. Просит учесть его возраст и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал пояснения осужденного, адвоката, мнение представителя администрации колонии, прокурора и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 9 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также тот факт, что осужденный допустил нарушение установленного порядка, за что получил 1 взыскание (взыскание погашено). Судом также учтено, что осужденный периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относился добросовестно, работу выполнял качественно, переведён в облегченные условия отбывания наказания, по приговору суда иска не имеет. По мнению администрации исправительной колонии условно-досрочное исправление осужденного ФИО1 является целесообразным. 

Между тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Оценив все данные характеризующие личность осужденного, безусловных оснований для условно–досрочного освобождения ФИО1 суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основание для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценив доводы ходатайства в соответствии с положениями ст.43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. 

Указанные выводы суда, правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Привалова Л.Ю.