<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчику) о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ указанный выше банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 83,057 % образовавшейся задолженности – 118 718,25 рублей,

- 83,057% образовавшейся задолженности по процентам – 181281,75 рублей,

а также 10 000 рублей – судебные издержки и 6200 рублей – сумма госпошлины.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ему банк действительно давал кредит на приобретение спутникового телевидения, затем, ввиду того, что он исправно платил кредит ему прислали кредитную карту, с которой он снимал деньги, они ему были необходимо, но платил задолженность по оповещениям, приходившим на телефон. Затем банк перестал существовать и ему сообщения перестали на телефон приходить, несколько лет никаких требований ему не приходило о погашении задолженности, сам он ничего не платил. Узнал о наличии долга и его передаче истцу только в ходе исполнительного производства по судебному приказу. Просил отказать во взыскании задолженности, предоставил квитанции об уплате кредита.

Истцом, после получения информации о возражениях ответчика, было пояснено, что с ответчиком был заключен первоначально кредитный договор №, на основании которого был заключен еще один кредитный договор №. У ответчика имеется задолженность, истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между Банком «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 (ответчиком) на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 10 500 рублей под 

<

данные изъяты>, что подтверждено заявлением на получение кредита, графиком платежей и не оспаривается ответчиком, следует из ответа указанного выше банка на запрос суда.

Из ответа банка на запрос суда также следует и то, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта, то есть был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, и факт получения кредитной карты указанного банка не оспаривается самим ответчиком. 

Из иска, расчета задолженности, ответа банка, договора уступки, следует, что ответчик не исполнял свои обязанности по погашению кредита соответствующими платежами (факт получения денежных средств с карты ответчик не оспаривает), в результате чего образовалась задолженность по карте и права требования задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были уступлены Банком Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра заемщиков, который является приложением к указанному выше договору уступки следует, что ответчик перед банком имеется задолженность в общей сумме 361 199,13 рублей по договору №, из которой истец взыскивает с ответчика только 83,057 %. 

Довод ответчика о том, что им была оплачена задолженность перед банком, соответственно, он не имеет задолженности и перед истцом, не подтверждена доказательствами. Ответчик предоставил квитанции о том, что он платил за кредит по карте и эти платежи датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что кредитором платежи ответчика за указанный период были учтены, при этом сумма только основного долга ответчика, без учета процентов составляет за пользование кредитными средствами, 173 127,90 рублей, представленные же ответчиком квитанции подтверждают наличие платежей на общую сумму - 151 046 рублей (в платеже сумма в погашение долга и процентов), что указывает на то, что ответчиком не произведено даже погашение основного долга по состоянию на январь 2016 года, то есть ответчик имел задолженность перед банком по основному долгу и процентам, право требования которой банк передал истцу.

Платежные поручения, предоставленные ответчиком суду, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности перед банком на сумму 12223,69 рублей, 6620,21 рублей, 1319,07 рублей, которая имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № (исполнительный лист также в копии представлен), не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, взыскивая задолженность с ответчика по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает ее не в полном объеме, а именно в 83,057 % от ее размера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен на основании представленных суду доказательств. Ответчик имеет задолженность по основному долгу по кредитной карте, суд приходит к выводу о взыскании данного долга, при это суд приходит к выводу, что сумма процентов должна быть рассчитана исходя из процентной ставки - 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как это следует из расчета задолженности, так как суд принимает исходит из довода истца о том, что договор о карте № заключен в рамках кредитного договора №, условия которого о процентах – 

<

данные изъяты> с которыми ответчик был ознакомлен, что следует из заявления о получении кредита, а доказательств ознакомления ответчика с иными условиями договора суду не представлено. Расчет процентов произведен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными документами, прилагаемыми к иску.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд также приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено договором возмездного оказания услуг, с документами о расчетах, суд считает понесенные истцом подобные расходы разумными и обоснованными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Экспресс-Кредит».

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276742 рублей 8 копеек, из которых: 118718,25 рублей задолженность по основному долгу и 158024,55 рублей – задолженность по процентам, также 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя и 6068 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 6 августа 2021 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>