ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Б, 

потерпевшего С, 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, его защитника адвоката Ж, подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> его защитника адвоката К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2020 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, вместе с ФИО2 

<

данные изъяты>. на автомашине марки «CHEVROLET LACETTI» р/з №, под управлением Вольного 

<

данные изъяты>, находился на территории 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, принадлежащего С, расположенного на территории 

<

адрес> ФИО1 предложил ФИО2 

<

данные изъяты>. совершить кражу чужого имущества из дачного дома С, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оставив машину в стороне от участка С, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка через имеющийся проем в заборе. Затем осмотрели территорию дачного участка и обнаружив в туалете, находящемся на данном дачном участке, бензиновую паяльную лампу, не представляющую материальной ценности, алюминиевую канистру, объемом 10 литров, с неустановленным количеством бензина марки АИ-95, не представляющие материальной ценности, бутылку масла для триммера, не представляющую материальной ценности принадлежащие С, вынесли указанное имущество из туалета, приготовив к хищению. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> подошли к дачному дому, являвшимся жилищем, и через незакрытую на запорные устройства входную дверь незаконно проникли внутрь дома. Осмотрев содержимое дома, они, действуя согласованно, обнаружили: газовый баллон объемом 5 литров, болгарку, тв-приставку, садовую ручную ножовку, фен марки «Sinco», два аккумулятора для торговых весов, газовую горелку с баллоном, канистру с маслом объемом 1 литр, электрическую дрель, три фотоаппарата советского производства, принадлежащие С, не представляющие для него материальной ценности, сложили указанное имущество в картонную коробку, также не представляющую материальной ценности, и вынесли из дачного дома, приготовив к хищению. Затем, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили в дачном доме: шуруповерт марки «Stanley» стоимостью 10 000 рублей, плоскогубцы, не представляющие материальной ценности, набор инструментов, состоящий из ключей и головок, марки «Magnusson», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Samsung», не представляющее материальной ценности, принадлежащие С, и перенесли указанное имущество в вышеуказанную автомашину, завладев бензиновым триммером марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430» стоимостью 9 475 рублей; электротриммером марки «Калибр» стоимостью 1 000 рублей; электрокосой марки ВС стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С, которые вынесли за территорию дачного участка, преступный умысел направленный на тайное хищение имущества не был доведен до конца, поскольку их действия были замечены соседкой по участку Б, в результате чего ФИО1 и ФИО2 не довели преступный умысел до конца, оставив приготовленные к хищению вещи, а так же электроинструменты для стрижки косьбы травы на месте происшествия. 

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты> своими действиями покушались на причинение ФИО3 материального ущерба в размере 21 975 рублей. 

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали частично, не согласны, что совершили кражу их жилья, полагают, что совершили кражу из помещения. С перечисленным похищенным и его стоимостью согласны.

Из показаний подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдыхал вместе с ФИО2 и своими девушками на даче, расположенный 

<

адрес> Они с ФИО2 поехали в магазин на его машине Шевролет Лачетти черного цвета № когда возвращались увидели участок потерпевшего. ФИО1 предложил ее осмотреть и похитить имущество, ФИО2 согласился. Они прошли на участок через проем в заборе, осмотрели его, дверь в дом была не закрыта они прошли в дом, который считает, что является хранилищем, так как в нем было складировано много предметов, они забрали оттуда шуруповерт, набор инструментов, положили их в машину в багажник, вернулись на участок в доме были три триммера, решили их взять, их увидела соседка Б, с показаниями которой согласился, они оставили триммеры и уехали, затем ДД.ММ.ГГГГ они выдал сотрудникам полиции оставшиеся предметы.

Вину в совершенном признали, раскаялись, возместили кажлый по 20 000 рублей потерпевшему, примирились с ним.

Из показаний потерпевшего С следует, что на земельном участке № по 

<

адрес>, в последующем уточнил, что расположен по 

<

адрес> имеется дачный дом и другие постройки, такие как душ, туалет и сарай. Дачный дом он использует в качестве жилья в летний период времени, ночевал там. Так как разбирал свой гараж, то до совершения кражи он перенес часть вещей в дом, и там они находились в беспорядке.

Дачный дом находился в его пользовании, в нем находились его вещи, имелась кухня, спальные места как на первом так и втором этаже. В доме имелся умывальник, куда заносили воду и имелась канализация для слива воды. В доме имеется электричество, посуда для приема пищи, пастельные принадлежности. Участок огорожен металлическим штакетником, калитка зарывалась на замок, дверь дома закрывалась на замок.

ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонила соседка со смежного участка Б и сказала, что видела двух парней которые несли его триммеры, она их опознала и сообщила, что его дачу грабят. Он приехал на участок, увидел, что дверь в дом открыта, замок не поврежден, но он был плохого качества, в 20 метрах от дачного участка он увидел свои триммеры 2 электрических и один безиновый, вызвал сотрудников полиции и с ними осматривал дом и иные строения на даче. Увидел, что рядом с домом стояла картонная коробка в которой были сложены вещи из дома, а именно: ТВ приставка, фен, аккумуляторы для весов, ножовка садовая, 3 фотоаппарата, канистра с маслом, в доме отсутствовал шуруповерт, набор для инструментов. Из душа вытащена наружу канистра с бензином. Из сарая и туалета ничего не пропало. Б сказала, что видела этих ребят за два часа, до того как она увидела их с триммерами, затем когда она увидела, что они несут триммеру, сказала им, что это триммеры не их, они сказали, что несут их в ремонт, после этого они их оставили и убежали.

Считает, что ему причинен был значительный ущерб, так как его заработок на момент хищения имущества составлял 50 000 рублей он имеет кредитные обязательства в размере 20-25 тыс. рублей, обязательства по оплате коммунальных платежей. 

В последующем заявил, что дачный дом в 2020 году не всегда использовал как жилой дом, в основном там он хранил вещи, ему подсудимые возместили дополнительно 40 000 рублей, они приносили извинение, они починили ему забор. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимых с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из показаний свидетеля Ш следует, что он работает председателем 

<

адрес> О хищении у С из дачного дома ему стало известно когда позвонила дачница Б с участка № по 

<

адрес>, он сообщила, что слышала шум на соседнем участке, после этого позвонила и сообщила, что она спугнула «жуликов». Когда он подъехал к участку С, увидел возле него три триммера. Он вызвал полицию.

Участок С расположен по 

<

адрес> но он двойной, и выходит так же на 

<

адрес>, вход с 

<

адрес> участке расположен дачный 2-х этажный дом, который использовали для временного жилья, теплица. Он участвовал при осмотре участка, в дом не заходил, подписал протокол осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили подготовленные предметы к выносу.

Из показаний свидетеля Б следует, что ее дачный участок находится по соседству с дачным участком С, который является двойным и расположен сразу 

<

адрес>. Между ее участком и участком С изгородь изготовлена из сетки рабицы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей участке возле мангала, который стоит возле ограждения, она услышала шум стукающее двери дома на участке С, подумала, что они приехали. Она решила проехать к ним на велосипеде с 

<

адрес>, где у них расположен вход, проехав туда она увидела, что калитка закрыта, соседей нет. Проехала обратно, она увидела черную легковую автомашину, в которой сидели двое мужчин, р/з автомашины №. Затем она прошла на свой участок и вновь услышала шум в виду удара двери от дома С, увидела на участке двух мужчин- подсудимых, услышала грохот металла, она вышла на улицу и увидела как подсудимые несли три триммера, один нес один триммер, другой нес 2 триммера. Она спросила у них с какого он участка, они ответили, что с дальнего и потом вообще указали, что их участок за полем, то есть не в их СНТ. Они не знают номер своего участка. Она сообщила подсудимым, что позвонит председателю СНТ, пошла за телефоном, вернулась, подсудимые были на месте при них она позвонила председателю, тот сказал, что пришлет охранника, мужчины положили триммеры, сказали, что съездят за папой и уехали, больше не возвращались.

Она сфотографировала триммеры направила фотографию С и его матери, те подтвердили, что это их имущество.

Относительно строений на участке С пояснила, что на нем имеется два дома, один старый, другому около 10 лет, который они использовали как жилье. В 2020 году в нем они не проживали. Ранее его постоянно использовали как жилье.

В нем имелась кухня, спальни, вода.

Из показаний следователя СО О МВД России по Красноярскому району С, допрошенной в качестве свидетеля следует, что она осуществляла осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после того как в ОМВД поступило сообщение от С о проникновении и хищении имущества. По ее мнению дом не пригоден для жилья, так как в нем в беспорядке находилось много предметов, спальных мест она не обнаружила. Не помнит, осматривала ли она второй этаж. С осмотра места происшествия были изъяты триммеры, на следующий день подсудимые принесли другую часть похищенного.

Кроме показаний допрошенных лиц, исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

Из рапорта т.1 л.д. 4 следует, что Ш сообщил о хищении имущества в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, в заявлении С л.д. 6 сообщил о причинении ему значительного ущерба предварительно на сумму 11 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему Т. 1 л.д. 9-23 следует, что осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес> огорожен забором, выполненным частично из металлического штакетника, частично из сетки рабицы. Забор со стороны дороги имеет повреждение в виде отогнутых и отсутствующих частично металлических штакетников. На территории участка находится каркасное строение, обшитое металлическими листами. Строение одноэтажное с мансардой и балконом. Входная дверь в строение повреждений не имеет, окна повреждений не имеют. В доме проведено электричество, спальные места отсутствуют, для проживания дом не пригоден. На территории участка имеется строение уличный туалет-душ, возле которого на земле находятся паяльная лампа, алюминиевая канистра, бутылка с содержимом, которые были изъяты. На расстоянии 30/40 метров от калитки участка, на улице находятся три электротриммера, которые были изъяты, упакованы.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему т. 1 л.д.31-36 следует, что ФИО1 выдал сотруднику полиции в служебном кабинете ОВД шуруповерт марки «Stanley», коробку с набором инструмента «Magnusson», зарядное устройство «Samsung», плоскогубцы, пояснив, что данные предметы он похитил вместе с ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с дачного участка. Шуруповерт марки «Stanley», коробка с набором инструмента «Magnusson», зарядное устройство «Samsung», плоскогубцы были изъяты, упакованы. 

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 37-40 следует, что повторно осмотрена дача С, при дневном свете со входной двери была изъята 1 светлая дактилопленка со следами пальцев рук. На втором этаже находится две комнаты, в одной комнате имеется кровать. В доме находятся в беспорядке вещи.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 41-43 следует, что осмотрена картонная коробка с содержимым: бензиновый триммер марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430»; электротриммер марки «Калибр; электро коса ВС; бензиновая паяльная лампа; канистра объемом 10 литров; картонная коробка; газовый баллон, объемом 5 литров; болгарка; тв-приставка; садовая ручная ножовка; фен марки «Sinco»; два аккумулятора для торговых весов; газовая горелка с баллоном; канистра с маслом, объемом 1 литр, электрическая дрель; три фотоаппарата, без упаковки. В ходе осмотра у С получены образцы отпечатков пальцев.

Из протокола осмотра предметов т. 1 л.д. 82 следует, что осмотрены изъятые предметы: бензиновый триммер марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430», с красным боком, электротриммер марки «Калибр», зеленого цвета, мощностью 1100 Вт; электро коса ВС, зеленого цвета, мощностью 1200 Вт, бензиновая паяльная лампа, в корпусе стального цвета, алюминиевая канистра, объемом 10 литров, визуально с содержимом с ГСМ. Также предметом осмотра является картонная коробка, внутри которой находится имущество, а именно: газовый баллон, объемом 5 литров, красного цвета, с надписью «пропан»; болгарка, серого цвета, тв-приставка, черного цвета, садовая ручная ножовка, ручка черно-зеленого цвета; фен марки «Sinco», белого цвета; два аккумулятора для торговых весов, черного цвета; газовая горелка с баллоном; канистра с маслом, объемом 1 литр, электрическая дрель, три фотоаппарата, советского производства, шуруповерт марки «Stanley», с аккумулятором, мощностью 18В, черно-желтого цвета, плоскогубцы с ручкой выполненной из пластика оранжевого цвета, набор инструментов, состоящий из ключей и головок, марки «Magnusson», в коробке черного цвета, зарядное устройство «Samsung» белого цвета. В ходе осмотра потерпевший С опознал осмотренные предметы и пояснил, что они принадлежат ему, он опознал их по внешнему виду, форме.

Из заключения эксперта т. 1 л.д. 114-117 следует, что с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет: бензиновый триммер марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430» приобретен ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей; электротриммер марки «Калибр», зеленого цвета, мощностью 1100 Вт, был приобретен в 2015 году 1000 рублей; электротриммер, зеленого цвета, марка не установлена, мощностью 1200 Вт, был приобретен в 2014 году 1000 рублей; шуруповерт марки «Stanley», с аккумулятором, мощностью 18В, черно-желтого цвета, приобретенный в 2018 году 6000 рублей; набор инструментов, состоящий из ключей и головок, марки «Magnusson», в коробке черного цвета, приобретал в 2019 году 500 рублей. 

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в том, объеме, который указан в обвинении, а именно в хищении газового баллона, болгарки, тв-приставки, садовой ножовки, фена марки «Sinco», двух аккумуляторов для весов, газовой горелки, канистры с маслом объемом 1 литр, электрической дрели, трех фотоаппаратов, не представляющие материальной ценности, которые приготовили к хищению, а так же: шуруповерт марки «Stanley» стоимостью 10 000 рублей, плоскогубцы, не представляющие материальной ценности, набор инструментов, марки «Magnusson», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Samsung», не представляющее материальной ценности, принадлежащие С, которые перенесли в автомашину, бензиновый триммер марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430» стоимостью 9 475 рублей; электротриммер марки «Калибр» стоимостью 1 000 рублей; электрокоса марки ВС стоимостью 1 000 рублей, не был доведен ФИО1 и ФИО4 до конца поскольку их действия были пресечены свидетелем Б

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с чем, действия ФИО2 и ФИО1 должны квалифицироваться через ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного расследования квалифицированы действия подсудимых, как причинившие значительный ущерб потерпевшему. Исследовав представленные доказательства, суд не может согласиться данной квалификацией, как установлено судом потерпевший сложил свои предметы в дачный дом, при этом не принял мер к их сохранению, так как следует их его показаний запорное устройство на двери дома было не годное, и даче имелся свободный доступ, не находились в постоянном пользовании потерпевшего в связи с чем, суд полагает, что имущество, находящееся в доме, не представляло особой ценности для потерпевшего. Не смотря на то, что общая стоимость имущества потерпевшего, которая являлась предметом преступного посягательства, превышает установленную примечанием к ст. 158 УК РФ стоимость значительного ущерба, однако в совокупности с отношением к данным предметам суд считает, что причиненный в случае окончания преступления ущерб не был бы для потерпевшего значительный. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из преступленного деяния.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленной позицией потерпевшего, подсудимых и их защитников о необходимости переквалификации действий подсудимых на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что имущество потерпевшего находилось в доме, который они использовали для временного жилья в 2019 году на постоянной основе, в 2020 году как следует из показаний свидетеля Б не использовали, как следовало из первоначальных показаний потерпевшего какое-то количество дней данный дом он использовал для временного жилья. Свидетель Ш так же показал, что дачный дом потерпевший использовал как временное жилье.

Не смотря на то, что при первоначальном осмотре дома в протоколе осмотра места происшествия отражено, что данное помещение не пригодно для жилья, допрошенный в суде следователь ФИО5 показала, что это ее личное мнение, так как она не видела спальные места. Осмотр происходил в ночное время. При повторном осмотре места происшествия при осмотре второго этажа стальные месту обнаружены, внизу в доме имеется кухня, раковина, согласно фототаблици так же имеется необходимая бытовая техника. Заявленное мнение потерпевшего при дополнительном допросе в судебном заседании, что он использовал данное помещение как хранилище не основано на законе.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Позиция подсудимых относительно того, что они проникали в помещение суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку все равно при допросе они показали, что проникали в дом и понимали это.

Квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний подсудимых, которые показали, что они заранее согласовали свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в дом потерпевшего, расположенный на дачном участке и из корыстных интересов совершить оттуда хищение его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При указанных установленных судом обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимых должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> совершено умышленное тяжкое преступление, впервые, холост, работает по найму, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления, так как следует из объяснений т. 1 л.д. 25-27 ФИО1 сообщил добровольно сотруднику полиции о совершенном им преступлении, и подтвердил это обстоятельство в судебном заседании, добровольно выдал похищенное имущество, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлении, так как установлено подсудимый возместил дополнительно потерпевшему 20 000 рублей, восстанавливал забор на его участке, примирился с потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершено умышленное тяжкое преступление, впервые, холост, работает по найму, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления, так как следует из объяснений т. 1 л.д. 29-30 ФИО2 сообщил добровольно сотруднику полиции о совершенном им преступлении, и подтвердил это обстоятельство в судебном заседании, добровольно выдал похищенное имущество, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлении, так как установлено подсудимый возместил дополнительно потерпевшему 20 000 рублей, восстанавливал забор на его участке, примирился с потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая роль виновных ФИО2 и ФИО1, их поведением во время или после совершения преступления, наличием всех смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что в ходе уголовного преследования восстановлены права потерпевшего и с ним у подсудимых достигнуто примирение, подсудимым возможно назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже установленной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку судом принято решение о назначении наказания с учетом ст. 64 УК РФ правила ст. 66 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: бензиновый триммер марки «Зубр» модель «мастер КРБ 430»; электротриммер марки «Калибр; электрокоса ВС; бензиновую паяльную лампу; канистру объемом 10 литров; картонную коробку; газовый баллон, объемом 5 литров; болгарку; тв-приставку; садовую ручную ножовку; фен марки «Sinco»; два аккумулятора для торговых весов; газовую горелку с баллоном; канистру с маслом, объемом 1 литр, электрическую дрель; три фотоаппарата; шуруповерт марки «Stanley»; плоскогубцы; набор инструментов, марки «Magnusson»; зарядное устройство «Samsung» оставить у потерпевшего в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова