Дело №12-8/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 31 марта 2017 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов С. А.,

при секретаре судебного заседания Целиной А. ИвА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113161227992918 от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810113161227992918 от 27.12.2016 ФИО4 признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что у нее в собственности имеется автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, государственный номер №_, однако данным автомобилем она не управляет по причине отсутствия у нее прав на управление транспортными средствами. В момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг ФИО2 Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный Законом «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку она является федеральный судьей в отставке Димитровградского городского суда Ульяновской области. В связи с чем просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810113161227992918 от 27.12.2016 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просила. При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2016 в 11 час. 53 мин. по адресу: Республики Мордовия, Торбеевский район, а/д Р180 (Подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал»), 162км+50м (п.Торбеево), (54.089612 гр.с.ш., 43.253459 гр. в.д.), водитель транспортного средства МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак №_, собственником которого является ФИО4, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Таким образом, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд Трафик», идентификатор RM015, со сроком действия поверки до 27.04.2017.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО4, что владельцем автомашины МИЦУБИСИ ASX 1.6, государственный регистрационный знак №_, является она.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, ФИО4 в жалобе указывает, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял ее супруг ФИО2, кроме того, она обладает особым статусом, так как является судьей в отставке, соответственно, к административной ответственности она могла быть привлечена в ином, установленном законом, порядке.

В подтверждение доводов жалобы, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО4 представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №_ от 12.03.2016, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ ASX, государственный регистрационный знак №_, указаны ФИО2 и ФИО3. Однако указанная копия страхового полиса не заверена надлежащим образом. Также материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством именно ФИО2

Вместе с тем, особый статус ФИО4 подтверждается приложенной к жалобе копией удостоверения №_, согласно которой ФИО4 Указом Президента Республики Мордовия от 31.10.2002 №1280 назначена судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судей к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО4 к административной ответственности были соблюдены требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» материалы дела не содержат.

Указанный выше порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден не был, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810113161227992918 от 27.12.2016 подлежит отмене на основании части 2 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, части 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения составляет 2 месяца.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 и представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, имели место 25.12.2016. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.02.2017.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь части 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», частью 1 статьи 1.4, статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810113161227992918 от 27.12.2016, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, удовлетворив жалобу ФИО4 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО4 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Лопухов