Дело №2-545/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гепард» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1 о суммы долга, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что согласно заключенному между ООО «Гепард» и ООО «Меркурий» Договору поставки № №... от (дата), поставщик - ООО «Гепард» принял на себя обязательства по поставке в адрес в адрес покупателя ООО «Меркурий» продукции, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате продукции, поставленной в ассортименте и количестве предварительно согласованными сторонами (п.1.1., 3.1., 3.2. Договора). Поручителем по указанному Договору поставки является ФИО1, который обязуется солидарно отвечать перед Поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем в полном объеме (п.1.1 договора поручительства - Приложения №... к договору поставки алкогольной продукции б/н от (дата).

Согласно п.4.4. заключенного Договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируются в счете-фактуре и накладной, которые являются подтверждением согласования сторонами основных условий договора (по цене, количеству, ассортименту), а также подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара.

В соответствии с указанным Договором по накладным: Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата) 

Покупателю была передана продукция на сумму 488 697,46 рублей. Оплата поставленного товара должна осуществляться в порядке, определенном пунктом 5.3. Договора, согласно которому Покупатель осуществляет оплату Продукции в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Однако, договорные обязательства по оплате полученного товара в полном объеме и в обусловленный Договором срок, ответчиком - ООО «Меркурий» не выполнены, что является нарушением статьи 309 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 7 393,44 рубля.

(дата) ООО «Гепард» направило в адрес ООО «Меркурий» претензию (дата) об оплате задолженности по Договору, однако обязательства Ответчиком выполнены не были.

По состоянию на (дата) сумма основной задолженности ответчика истцом по договору поставки б/н от (дата) составляла 481 304,02 рубля.

(дата) ООО «Гепард» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Меркурий» суммы задолженности за поставленную продукцию по Договору.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 солидарно с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Гепард» взыскана сумма задолженности за поставленную продукцию и расходы по оплате государственной пошлины.

Должникам было направлено извещение с копией судебного приказа. З.Л.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и (дата) в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменён.

За период с (дата) по (дата) ООО «Меркурий» произведена частичная оплата товара на сумму 144 158,02 руб. ((дата) на сумму 100 000 рублей, (дата) на сумму 9 158,02 рублей, (дата) - на сумму 35 000 рублей).

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки №№... от (дата) по состоянию на (дата) составляет 337 146 рублей.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с (дата). по (дата). (из расчета пени 0,2%) составляет 56 962,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 337 146 руб., пени за период с (дата) по (дата). расчета пени 0,2%) составляет 56 962,43 руб., пени с суммы основного долга с (дата) по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Гепард» в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании сумы задолженности. Отказ от части исковых требований принят судом. Возражал против снижения пеней, полагал, что отсутствуют основания для снижения. Кроме того, пени начислены не на весь период задолженности.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» судебном заседании просил снизить размер пеней до размера процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку Общество находится в тяжелом материальном положении. Также просил учесть, что ответчиком оплачена сумма основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении размера пеней, в порядке ст. 333 ГК РФ, представил документы о состоянии своего здоровья.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и изучив представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Судом установлено, что между ООО "Гепард" и ООО «Меркурий» был заключен Договор поставки № №... от от (дата), поставщик - ООО «Гепард» принял на себя обязательства по поставке в адрес в адрес покупателя ООО «Меркурий» продукции, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате продукции, поставленной в ассортименте и количестве предварительно согласованными сторонами (п.1.1., 3.1., 3.2. Договора). Поручителем по указанному Договору поставки является ФИО1, который обязуется солидарно отвечать перед Поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки, заключенному между Поставщиком и Покупателем в полном объеме (п.1.1 договора поручительства - Приложения №... к договору поставки алкогольной продукции б/н от (дата).

Согласно п.4.4. заключенного Договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируются в счете-фактуре и накладной, которые являются подтверждением согласования сторонами основных условий договора (по цене, количеству, ассортименту), а также подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара.

В соответствии с указанным Договором по накладным: Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата), Накладная №... от (дата) 

Покупателю была передана продукция на сумму 488 697,46 рублей. Оплата поставленного товара должна осуществляться в порядке, определенном пунктом 5.3. Договора, согласно которому Покупатель осуществляет оплату Продукции в течение 40 календарных дней с момента поставки.

Однако, договорные обязательства по оплате полученного товара в полном объеме и в обусловленный Договором срок, ответчиком - ООО «Меркурий» не выполнены, что является нарушением статьи 309 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично на сумму 7 393,44 рубля.

(дата) ООО «Гепард» направило в адрес ООО «Меркурий» претензию (дата) об оплате задолженности по Договору, однако обязательства Ответчиком выполнены не были.

По состоянию на (дата) сумма основной задолженности ответчика истцом по договору поставки б/н от (дата) составляла 481 304,02 рубля.

(дата) ООО «Гепард» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Меркурий» суммы задолженности за поставленную продукцию по Договору.

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 солидарно с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Гепард» взыскана сумма задолженности за поставленную продукцию и расходы по оплате государственной пошлины.

Должникам было направлено извещение с копией судебного приказа. З.Л.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и (дата) в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменён.

За период с (дата) по (дата) ООО «Меркурий» произведена частичная оплата товара на сумму 144 158,02 руб. ((дата) на сумму 100 000 рублей, (дата) на сумму 9 158,02 рублей, (дата) - на сумму 35 000 рублей).

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки №№... от (дата) по состоянию на (дата) составляла 337 146 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «Меркурий» (дата) перечислено ООО «Гепард» сума задолженности в размере 337 146 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требования о взыскании основного долга ввиду удовлетворения данного требования ответчиком в добровольном порядке.

Определением от (дата) производство по делу в данной части прекращено.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с (дата). по (дата). (из расчета пени 0,2%) составляет 56 962,43 руб.

Нарушение условий по оплате является нарушением статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно заключенному между истцом и ответчиками соглашению о поручительстве, являющегося Приложением №... к Договору поставки алкогольной продукции б/н от (дата), ФИО1, как поручитель обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Покупателя (ООО «Меркурий») по договору поставки б/н от (дата), заключенному между Поставщиком (ООО «Гепард») и Покупателем (ООО «Меркурий») в полном объеме. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с установлением судом нарушений ответчиками договорных обязательств, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за период с (дата) по (дата) (исходя из заявленных требований истца и оплаты ответчиком суммы основной задолженности (дата)) в размере 93 374,20 руб. (с (дата) по (дата) - 56 962,43 руб. + с (дата) по (дата) - 36 411,77 руб.)

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору поставки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, с учетом позиции ответчиков о завышенном размере неустойки и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При этом согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абзаце 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 7 141,08 руб. (л.д. 6).

Поскольку судом был пересчитан размер неустойки, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 141,08 руб., т.е. по 3 570,54 руб. с каждого ответчика.

Основания для взыскания судебных расходов отсутствует.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» расходы по оплате государственной пошлины по 3 570,54 руб. с каждого.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)