2-845/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А., 

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО15 в лице законного представителя ФИО2 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств в счет компенсации наследственной доли на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, ФИО5.После его смерти истец в установленном порядке обратилась к нотариусу Большекаменского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство – ? доли в праве на мотоцикл марки SUZUKIC 90 BOULEVARD, идентификационный номер (VIN) №. Таким образом, к ней в порядке наследования перешла 1/3 доли в праве на ? доли в праве на мотоцикл, т.е. 1/6 доли в праве на транспортное средство, которое было оценено в 207 000 рублей. Другими наследниками, вступившими в права наследования после смерти ФИО5, являются ФИО2 (жена) и несовершеннолетний ФИО11 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака со ФИО5, ФИО2 с его согласия приобрела на основании договора купли-продажи комнату общей площадью 15,8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО5 подарил ФИО2 принадлежавшие ему 2 комнаты в указанном жилом помещении. Истец полагает, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, должны быть включены 366/2000 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, соответствующие приобретенной в период брака комнате. Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию в сумме 34 500 рублей, прекратить ее право собственности на 1/6 доли в праве на мотоцикл, признать за ФИО2 и ФИО4 по 1/12 доли в праве на указанный мотоцикл, взыскать компенсацию судебных расходов в сумме 1 235 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель – адвокат Марасева Е.А. поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Гедз М.Г. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что денежная компенсация в сумме 34 500 рублей была выплачена ФИО2 в пользу истицы, предоставив в подтверждение произведенного платежа соответствующую расписку. Требование о включении в состав наследственного имущества 366/2000 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом расчет необоснован. Доля в праве, которая может быть получена ФИО1 после оформления наследственных прав, весьма незначительна. Кроме того, к моменту смерти у ФИО5 имелись неисполненные заемные обязательства по кредитам, которые также подлежат включению в состав наследство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являвшийся сыном ФИО1, вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. 

После его смерти нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества была включена ? доли в праве на мотоцикл марки SUZUKI C 90 BOULEVARD, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 207 000 рублей. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его мать – ФИО1, супруга – ФИО2, несовершеннолетний сын – ФИО12, в 1/3 доли каждый. 

Таким образом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на указанный мотоцикл. 

Поскольку выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на мотоцикл не представляется возможным, указанная доля является незначительной, интереса в использовании транспортного средства ФИО1 не имеет, на основании статьи 252 ГК РФ суд находит исковые требования о прекращении права собственности истца на 1/6 доли в праве на указанный мотоцикл, взыскании денежной компенсации, признании за ФИО2, ФИО13 права на 1/12 доли на указанный мотоцикл каждому, обоснованными. Однако, принимая во внимание, что в настоящее время денежная компенсация в сумме 34 500 рублей истцом получена, исковые требования в части взыскания денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Требования о включении в состав наследственного имущества 366/2000 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность 1 комнату № в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,8 кв.м., уплатив за приобретенную комнату 600 000 рублей. 

В силу положений статьи 42 Жилищного кодекса РФ к покупателю перешло право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в квартире, определяемая пропорционально размеру комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО2 принадлежавшие ему 2 жилые комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на единый объект – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). 

В связи с изложенным, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, подлежит включению 1/2 доли в праве общей собственности на комнату № в указанной квартире. Поскольку в настоящее время такой объект зарегистрированного права как комната в трехкомнатной квартире не существует в связи с регистрацией за ответчиком права на целое жилое помещение - квартиру, суд полагает обоснованным требование истца о включении в состав наследственного имущества доли в праве на целую квартиру, определяемой как соотношение жилой площади комнаты № к жилой площади целой квартиры.

Представленный истцом расчет, согласно которому по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло право собственности на 259/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд находит правильным.

С учетом изложенного требования ФИО1 о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, половины от 259/1000, т.е. 366/2000, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 о включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств в счет компенсации наследственной доли на имущество – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 366/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО2 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Признать за ФИО4 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) №.

Оставить без удовлетворения иск в части взыскания с ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 денежной компенсации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство – мотоцикл марки Suzuky C 90 Boulevard идентификационный номер (VIN) № в размере 34 500 руб., в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 20.10.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 21.10.2020 по 23.11.2020 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич