ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак Ч.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тандинского района Республики Тыва, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва по 

<

адрес>, средне-специальное образование, работающей поваром ГБУЗ РТ Тоджинская ЦКБ, состоящей в гражданском браке, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, к административной ответственности за однородные административные правонарушения ранее не привлекавшейся, по настоящему делу не задерживавшейся,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Начальник пункта полиции № МО МВД РФ «Кызылский» на рассмотрение суда направил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во дворе своего дома по 

<

адрес>, из-за возникшего конфликта совершила насильственные действия, причинила физическую боль, нанесла побои, гражданину Потерпевший №1, а именно схватив полено два раза ударила в область ягодицы, но не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что Потерпевший №1 и незнакомые парни, находясь на территории её дома, агрессивно разговаривали с братом её сожителя Монгушом Айдысом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ее согласия. На ее замечания покинуть территорию ее дома, парни не реагировали, а после того как она увидела, что Потерпевший №1 ударил поленом по голове Монгуша Айдыса, то она издалека кинула в сторону Потерпевший №1 полено два раза ударила, задев Айдыса не сильно в области спины и правой ягодицы. Только после этого Потерпевший №1 и парни вышли из ограды дома, то есть умысла на причинение физической боли у неё не было, она лишь заступилась за Монгуш Айдыса.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во дворе своего дома по 

<

адрес>, ФИО1 схватив полено два раза ударила в область ягодицы гражданина Потерпевший №1, при этом данные насильственные действия причинили последнему физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.

Из пояснений ФИО1 видно, что момент нанесения ударов произошел, когда Потерпевший №1 ударил брата её сожителя Монгуша Айдыса поленом по голове, то есть она хотела выгнать Потерпевший №1 из ограды своего дома, но так как Потерпевший №1 ответил отказом, она, взяв полено два раза ударила Потерпевший №1

Доводы Доспан-оол об отсутствии умысла причинения потерпевшему насильственных действий, о том, что она пыталась предотвратить причинение вреда Монгушу Айдысу, подтверждаются и другими материалами дела, которые указывают, что действительно на территории ее ограды находились несколько незнакомых ей парней, среди которых был и Потерпевший №1, который взяв полено, ударил в жизненно-важный орган Монгуш Айдыса, то есть она пыталась предотвратить нанесение телесных повреждений Монгушу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей правой ягодицы и ушибленная рана правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку умысла у неё на причинение побоев, иных насильственных действий не было, то есть какого-либо намерения причинить физическую боль Потерпевший №1 у неё не было.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Каа-Хемский районный суд (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>). Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Ч.О. Ооржак