Уг. дело № 1-268(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Гулевского И.А.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В., 

представившей удостоверение №568 и ордер № 814 от 05.06.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка № рождения, работающего в ИП «№»директором 

<

адрес> проживающегопо месту регистрации Красноярский край г. №, ранее не судимого,под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2017 года, около 01 часа 25 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), что подтверждается Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части № км автодороги Р№ «Сибирь» в 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, чем создал опасность для движения автомобиля 

<

адрес> регистрационный знак 

<

адрес> под управлением водителя Потерпевший №2, тем самым нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, а также нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему (схемы дорожно-транспортного происшествия) от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 146 метров от километрового указателя 

<

адрес> км» автодороги № «Сибирь» в 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а также на расстоянии 2,5 метра от левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП, водителю автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №2 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась автодорожная сочетанная политравма в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, в виде множественных переломов ребер слева. осложнившаяся пневмогематораксом слева, подкожной эмфиземой слева, ушибом легких; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с ушибленными ранами на лице слева, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» ( утв.ПостановлениемПравительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. В анализе крови на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этилового алкоголя 0,2 промилле.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ годаимелась автодорожная сочетанная политравма в виде закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением; открытого многооскольчатого перелома правого надколенника; закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени; оскольчатого перелома верхней трети правой локтевой кости, с вывихом предплечья, осложнившегося травматическим лучевым, срединным, локтевым невритом предплечья; перелома средней трети левой локтевой кости; ушибленной раной подбородочной области, с подкожными кровоизлияниями на верхних и нижних конечностях, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.6. отнесен к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. ПостановлениемПравительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. В анализе крови на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этилового алкоголя 0,1 промилле.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожногодвижения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признал полностью, до судебного заседания возместил полностью материальный ущерб и моральный вред.

Защитник - адвокат Ревягина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.В поступившем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, исковые требования возмещены в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, заявив, что каких- либо претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимыйФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы характеризуется с положительной стороны ( л.д.156). На профилактическом учете в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», не состоит (л.д. 158), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 161-166), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит ( л.д. 167-170).

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаетв соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшими.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не может быть признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено частью 2 статьи 264 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания, иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом"к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены иски о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда Потерпевший №2 сумму 1 000 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 700 000 (л.д. 34).В поступившем в адрес суда заявлении потерпевший Потерпевший №2 отказался от заявленных исковых требований, в связи с полным возмещением ему материального и морального вреда.Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства после разъяснения положений ст.39 ГПК РФ, также отказалась от заявленного иска, в связи с тем что подсудимым ФИО1 Потерпевший №1 вред заглажен, а также достигнуто примирение с потерпевшими. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде – взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 следующие обязанности: в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Ревягиной Н.В.на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у законного владельца по принадлежности;

-автомобиль 

<

адрес> регистрационный знак №, у подсудимого ФИО1, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев