Судья: Чертыковцева Л.М. № 12-263/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиабетдинова А.Ш. действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Шиабетдинов А.Ш. действующий в интересах ФИО1, просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шиабетдинов А.Ш. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.07.2023 г. в 01 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им должностных обязанностей, а именно отказался предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать в ОМВД по Кинель-Черкасскому району для дальнейшего разбирательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2023 (л.д. 1),

- рапортом УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО3 от 14.07.2023 (л.д. 2), 

- протоколом об административном задержании № от 14.07.2023 (л.д. 3),

- объяснениями ФИО1 (л.д. 5),

- объяснениями ФИО7 (л.д. 6),

- объяснениями ФИО10 (л.д. 7),

- справкой об административных правонарушениях (л.д. 10-12), а также другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку рапорт УУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО4 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные объяснения ФИО8, ФИО11 в которых свидетели подробно изложили обстоятельства дела, которые им стали известны в ходе оформления административного материала. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения ФИО9 и ФИО12 соответствуют требованиям статей 26.3 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях стоят подписи свидетелей, а также должностного лица, их получившего. Оснований сомневаться в том, что указанные объяснения получены данными лицами не имеется. Сведения, изложенные в объяснениях, согласуются с рапортом должного лица.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт должного лица и объяснения свидетелей, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

При этом, обстоятельства изложенные в объяснениях, свидетели ФИО13 и ФИО14 а также УУУП ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ФИО15 подтвердили в ходе допроса в судебном заседании. 

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который от подписи в нем отказался, в присутствии двух понятых. 

Отсутствие в протоколе указания о том, что ФИО1 отказался знакомиться с протоколом и получить копию, не свидетельствует о том, что протокол является недопустимым доказательством по делу. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право на защиту ФИО1 не нарушено.

Доводы жалобы о том то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их определении, а также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств установленных судом первой инстанции правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.07.2023 вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич