10-69-2017

Постановление

город Пермь 30 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Алыпова Е.А., адвоката Юрчак Ф.Г., осужденной ФИО1, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом города Перми по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом города Перми по пункту 3 части 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца и 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 175 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году и 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц и 25 дней, осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд, 

установил:

ФИО1 предана суду за покушение на тайное хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, совершенное днем ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима отбывания наказания, просит приговор изменить и назначить ей наказание с отбыванием в колонии-поселение.

В судебном заседании осужденная, как и её защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 осуждена правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

По ходатайству подсудимой ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом достаточно мотивировано, а его срок в виде 6 месяцев лишения свободы представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых, аналогичных преступлений. 

Согласно пункту 8 Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2014 года, судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Мировым судьей ФИО1 был определен режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима, ссылаясь при этом на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, что противоречит требованиям вышеназванного Пленума.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО1 в целом, которая ранее была неоднократно привлечена к суду, совершила преступление спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за аналогичное корыстное преступление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь при этом требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить осужденной местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить, что при принятии решения об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов