№ 2-4315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Виакон «Проект Радуга», в котором просят взыскать в пользу каждого из них неустойку в размере 199680,00 руб. за период с 15.12.2016 г. по 11.07.2017 г. и далее по дату вынесения решения суда за просрочку передачи объекта по договору № 11.04.2016 г. № 178-ВС2 участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2016 г. между истцами и ответчиком заключен договор № 178-ВС2 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по генплану) 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО Виакон «Проект Радуга» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам после окончания строительства двухкомнатную квартиру строительный №, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену. Срок окончания строительства – первый квартал 2016 г., то есть не позднее 31.03.2016 г. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику объект по договору не позднее третьего квартала 2016 г., то есть не позднее 30.09.2016 г. Цена по договору составила 3200000,00 руб. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку. Также истцы понесли моральный вред, который оценивают в 20000,00 руб. каждый.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательство оставлено судом без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.04.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 178-ВС2, в соответствии которым ответчик (застройщик) обязался построить и передать участникам долевого строительства в собственность двухкомнатную 

<

адрес> (строительный) в многоквартирном 

<

адрес> (строительный) по 

<

адрес> в 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 178-ВС2 от 11.04.2016 г. передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в третьем квартале 2016 г. 

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с п.2.1 договора составила 3200000,00 руб.

Обязательства по данному договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 3200000,00 руб. переданы ООО Виакон «Проект Радуга», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2016 г на сумму 2000000,00 руб., чеком-ордером от 06.05.2017 г. на сумму 1200000,00 руб. 

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2016 г. по 11.07.2017 г. и далее по дату вынесения решения суда, таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, цены договора 3200000,00 руб. и количества дней просрочки (266), составляет 510720,00 руб. (3200000,00 * 9 % / 300 * 266 * 2).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом такое уменьшение допускается в отношении как договорной, так и законной неустойки. 

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик ООО Виакон «Проект Радуга» об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании неустойки в размере 510720,00 руб. в равных долях.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением их прав как потребителей и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 130180,00 руб. из расчета: (255360,00+5000,00) / 2. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу ФИО1 в размере 6000,00 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска пропорционально удовлетворенной части требований и составляет 8607,20 руб. (8307,20 + 300,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга»:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.04.2016 г. № 178-ВС2 за период с 15.12.2016 г. по 06.09.2017 г. в размере 510720,00 руб. в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях;

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 130180,00 руб. в пользу ФИО1;

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 130180,00 руб. в пользу ФИО2;

расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. в пользу ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 8607,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4315/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.