Дело № 2-3185/2018 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ранее собственником жилого дома являлась ее мать – ФИО2, которая умерла в ноябре 2017 года. По настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адрес на регистрационном учете состоит ее брат – ФИО3, которой уже более 20 лет не проживает в этом доме. Выезд ответчика носит добровольный характер, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерений проживать в данном доме никогда не выражал и не выражает, связи с ним не имеет. В добровольном порядке ответчик с учета не снимается, соглашения о порядке пользования с ним не заключалось, членом ее семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает ее права как собственника. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнила заявленные требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка на основании договора дарения, заключенного со своей умершей в настоящее время матерью, которая получила это имущество в порядке наследования от своей матери; ответчик никогда намерений не высказывал проживать в указанном доме, в 1992 году выехал из этого дома вместе со своей семьей и больше для проживания никогда не возвращался, со слов знакомых, известно, что ответчик снимает жилье, также пояснила, что в случае признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, решение суда будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома на основании, заключенного между ней и ФИО2 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как усматривается из данного договора дарения, вышеуказанный жилой дом принадлежал Дарителю (ФИО2) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 13-14). Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д. 15-16). Сведения Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Новосибирской области подтверждают факт регистрации ответчика по указанному адресу (л.д.19). Из искового заявления следует, что ФИО3 в жилом доме не проживает более 20 лет, местонахождение ответчика неизвестно, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги им не выполняются, однако от снятия с регистрационного учета ФИО3 уклоняется. Также в материалы дела предоставлены письменные объяснения ФИО8., ФИО9 полученные ст.УУП ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску в целях оказания истцу содействия в опросе соседей (л.д. 9-11), согласно которым ФИО3 в жилом доме давно не проживает, где находится неизвестно, около 3-5 лет назад приезжал в гости. Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1, ФИО3 членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, площадью 55,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Т.В. Гришакина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3281/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска