Дело № 2-3833/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.09.2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока об установлении факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно паспорту гражданина РФ 

<

...> и свидетельству о рождении № № он родился ДД.ММ.ГГГГ. Во вкладыше к трудовой книжке без номера, заполненном 20 июля 1984 года специалистом отдела кадров СУ-41, дата рождения указана «19.06.1957». Во вкладыше к трудовой книжке №, заполненном 17 сентября 1991 года специалистом отдела кадров Приморского краевого производственно-технического комбината, дата рождения указана «19 июня 1957 г.»

При обращении в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края, данные несоответствия были установлены специалистом фонда, и ему было предложено их устранить. 

Установления факта принадлежности трудовой книжки ему необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Просит суд установить факт того, что вкладыш к трудовой книжке без номера, заполненный 20 июля 1984 года специалистом отдела кадров СУ-41, в котором дата рождения указана «19.06.1957» и вкладыш к трудовой книжке № №, заполненный 17 сентября 1991 года специалистом отдела кадров Приморского краевого производственно-технического комбината, в котором дата рождения указана «19 июня 1957 г.» принадлежат ФИО1, 

<

...>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ ГОР. ВЛАДИВОСТОКА.

В судебное заседание ФИО2, представитель – УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Как установлено в судебном заседании 03.10.1974 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведена трудовая книжка.

Во вкладыше к трудовой книжке без номера, заполненном 20 июля 1984 года специалистом отдела кадров СУ-41, дата рождения указана «19.06.1957». 

Во вкладыше к трудовой книжке № №, заполненном 17 сентября 1991 года специалистом отдела кадров Приморского краевого производственно-технического комбината, дата рождения указана «19 июня 1957 г.»

Заявителем представлены документы, подтверждающие, что его датой рождения является «ДД.ММ.ГГГГ года», а именно: копия паспорта РФ № №, страховое свидетельство №.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что при заполнении вкладышей к трудовой книжке были допущены технические описки, вместо даты рождения «19.07.1957» указана дата рождения «19.06.1957» («19 июня 1957 г.»).

Как следует из заявления, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – вышеуказанных вкладышей к трудовой книжке, необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Устранить несоответствие даты рождения заявителя в документах, иначе как в судебном порядке, в настоящее время не представляется возможным.

С учетом перечисленных требований действующего законодательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности правоустанавливающих документов – вкладыша к трудовой книжке без номера, заполненного 20 июля 1984 года специалистом отдела кадров СУ-41, в котором дата рождения указана «19.06.1957» и вкладыша к трудовой книжке № №, заполненного 17 сентября 1991 года специалистом отдела кадров Приморского краевого производственно-технического комбината, в котором дата рождения указана «19 июня 1957 г.» принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 к ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

...>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ ГОР. ВЛАДИВОСТОКА, правоустанавливающих документов – вкладыша к трудовой книжке без номера, заполненного 20 июля 1984 года специалистом отдела кадров СУ-41, в котором дата рождения указана «19.06.1957» и вкладыша к трудовой книжке № №, заполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров Приморского краевого производственно-технического комбината, в котором дата рождения указана «19 июня 1957 г.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук