РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Ругиной В.И., 

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2020 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по наследству по закону,

установил:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к администрации муниципального образования г.Новомосковск с иском о признании права собственности по наследству по закону, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, в собственности которого имелся земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по 

<

адрес>, КСТ «Надежда». После смерти ФИО1 наследником первой очереди является его сын – ФИО3 В установленный законом срок истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по 

<

адрес>, КСТ «Надежда», оставшийся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г.Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица КСТ «Надежда» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление которым просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства. 

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что постановлением Главы администрации г.Новомосковска и Новомосковского района №587 от 12.04.1993 КСТ «Надежда» предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земли общественного пользования.

Согласно свидетельству на право собственности на землю постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающему по 

<

адрес>, предоставлен земельный участок в КСТ «Надежда», членом которого он являлся, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен по 

<

адрес>, КСТ «Надежда», сведения о правообладателе отсутствуют.

Однако, в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок фамилия ФИО1 указана как Ремезов, что является ошибочным.

Факт того, что в свидетельстве на право собственности неверно указано фамилия ФИО1 подтверждается материалами дела: свидетельством о рождении истца, в котором указан отец- ФИО1; свидетельством о смерти, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1; поквартирной карточкой по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу..ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО1, наследником первой очереди является его сын ФИО3

ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается материалами дела.

ФИО3 вступил в наследство, оставшееся после ФИО1, что следует из наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство по закону истцу выдано не было. 

Согласно поквартирной карточки по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по указанному адресу совместно с сыном ФИО3, несовершеннолетней внучкой ФИО7

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт вступления ФИО3 в наследственные права к имуществу ФИО1, а также то, что истец несет расходы по содержанию данного наследственного имущества., также подтвердив тот факт, что отцу истца ФИО1 принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.

Показания данных свидетелей последовательны, подробны, логичны, соответствуют письменным доказательствам, оснований ставить их под сомнение, у суда не имеется, и в соответствии со ст.69 ГПК РФ сведения свидетелей, сообщенные суду, признаются в качестве относимых и допустимых доказательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, после смерти которого, истец вступил в его наследственные права.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности по наследству по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности по наследству по закону на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по 

<

адрес>, КСТ «Надежда», оставшийся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 г.

Председательствующий