Дело № 5-47/2017 года 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года гор. Новосокольники 

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Макеев В.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

представителя ФИО2 - ФИО4, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника ОВМ МО МВД России «Новосокольнический» ФИО5, 

при секретаре Арнаутовой Е.Е., 

рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном нарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, место работы ООО «Зеленая Лига», и.о. руководителя департамента по животноводству и производству молока, замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила привлечение к трудовой деятельности в Росийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

26 сентября 2017 года, в 11 часов 00 мин., в отделении по вопросам миграции выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по уходу за животными в ООО «Зеленая Лига», а именно: раскладывал корма и убирал за животными на ферме в д. Коровкино Новосокольнического района Псковской области в период с 21 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории Псковской области, то есть патента.

Таким образом, ФИО2, являясь и.о. руководителем департамента по животноводству и производству молока в структурном подразделении – животноводство-производство БОР (Зеленая лига сч.20) привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО3, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, подвтердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что совершила административное правонарушение впервые, по незнанию, в настоящее время документы ФИО3 для трудовой деятельности изготовлены, он работает на законных основаниях.

Представитель ФИО2 – ФИО4 просил суд ограничиться предупреждением, так как ФИО2 имеет небольшую заработную плату, совершила административное правонарушение впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), решением о проведении проверки (л.д. 5), копией трудового договора (л.д. 7), копией приказа (л.д. 8), копией должностной инструкции (л.д. 9-11), копией трудовой книжки (л.д. 12-13), копией постановления (л.д. 14-15), копией паспорта (л.д. 16), копией объяснения ФИО3 (л.д. 17), распечаткой базы данных на лицо (л.д. 18-21), актом проверки (л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, совершившей привлечение к трудовой деятельности в Росийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, административное правонарушение совершила впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает ей наказание. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в сооттветствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является работником юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, с целью предупреждение совершения вышеуказанным лицом аналогичных административных правонарушений суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья подпись В.К.Макеев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>