Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании прекращенным залога транспортного средства,-

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты>., состоящей из основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором ООО КБ «АйМаниБанк» обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до 21.10.2020г. с уплатой 17,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик ФИО2 обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения этого кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. 19 октября 2015 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 19 октября 2015 г., в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита до 09.08.2021г. ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО2 кредит на указанную сумму, в свою очередь ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI PORTER II.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил ходатайство на электронную почту суда о предоставлении дела на ознакомление в электронном виде на электронную почту, однако данное заявление не подписано ответчиком, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, представил встречный иск к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании прекращенным залога транспортного средства, ссылаясь на то, что 05 августа 2018 г. им было приобретено спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи, указанный договор каких-либо обременении правами третьих лиц не содержал, продавец об указанных обременениях покупателю также не сообщал. При заключении договора купли-продажи ФИО1 передал продавцу денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и принял спорное транспортное средство, что подтверждается условиями договора, а также актом приема-передачи транспортного средства от 05.08.2018 г. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1, являлся возмездной сделкой.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 21 октября 2013 года получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит в размере 853931руб.00коп. на срок до 21.10.2020г. ФИО2 обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. 

В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №. 

19 октября 2015 года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 19 октября 2015 г., в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита до 09.08.2021г. 

Обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выполнял ненадлежащем образом, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 21 октября 2013 года ФИО2 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполнял, в связи с чем в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору было направлено истцом ФИО2

Размер задолженности ответчик не оспорил. 

Поскольку ответчик не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.3.1 в случае неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик погашал задолженность по кредиту, но нерегулярно, истец обратился в суд 03.09.2018г., т.е. длительное необращение истца в суд привело к начислению такой большой неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ранее удержанных сумм неустойки, суд считает необходимым ограничить размер неустойки суммой 

<

данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки истцу отказать.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили договор залога приобретенного на сумму кредита автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, на который банк просит обратить взыскание.

Суд находит, что эти требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и представленных документов, 05 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, цена договора составила 300000руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. Принимая во внимание то обстоятельство, что сделка по отчуждению имущества между ФИО2 и ФИО1 (05.08.2018 г.) совершены после 01 июля 2014 года, т.е. принятия и введения в действие действующей в настоящее время редакции ст.352 ГК РФ, к данным сделкам должны применяться положения ст.352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент их заключения, а не на момент заключения договора купли-продажи между Банком и ФИО2 (21.10.2013г.) и соответственно оформления залога на автомобиль в пользу банка.

Из этого следует, что согласно действующему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11265руб.63коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Снять арест с транспортного средства, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки HYUNDAI PORTER II, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС №, наложенный определением федерального судьи Павлово-Посадского городского суда от 05 сентября 2018года по гражданскому делу № 2-1564/2018.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова