№2-6700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием истца ФИО5, третьего лица ФИО1 (ФИО2),

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО3 действующей на основании доверенности от 

<

 дата >. за №... в порядке передоверия по доверенности от 

<

 дата >. за №...,

третьего лица ФСБ России, УФСБ России по РБ – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >., в порядке передоверия по доверенности ...-Б от 

<

 дата >.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аминева В..И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту – УФССП по РБ) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что по договору от 

<

 дата >. истец с супругой приобрели туристическую путевку в Доминикана (Пунта Кана) с периодом пребывания там с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. Вылет из г.Москва был назначен на 

<

 дата >, Москва-Пунта-Кана, однако проходя таможенный контроль в аэропорту ФИО5 был задержан ввиду имевшегося ограничения на выезд за границу по исполнительному производству о взыскании задолженности, которая им была своевременно погашена, однако назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении ФИО5 хоть и были до его вылета сняты, однако своевременно не направлены в ФСБ России, чем причинены убытки в виде стоимости авиабилетов и туристического продукта, а также компенсации морального вреда в связи с тем, что свадебное путешествие в связи со свадьбой от 

<

 дата >. было перенесено по вине должностных лиц службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать сумму убытков в размере 211 010 руб., состоящую из стоимости билетов на обоих супругов и стоимости туристической путевки, сумму морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением от 

<

 дата >. в качестве третьего лица было привлечено ФСБ России Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово.

Определениями от 

<

 дата >. в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6 , Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Определением от 

<

 дата >. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на Федеральную службу судебных приставов России.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в отношении должника не представлены, постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ было своевременно направлено путем электронного взаимодействия в ФСБ России и пограничные службы, соответственно убытки должны быть возмещены указанным органом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, т.к. денежные средства на покупку авиабилетов и туристического продукта ей передавались ее супругом ФИО5 и ввиду несвоевременного снятия ограничения на выезд из РФ она также не смогла вылететь из РФ без своего супруга, поскольку туристическая путевка была оформлена одна на обоих лиц.

Представитель третьего лица ФСБ России, УФСБ России по РБ - ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований к ФСБ и привлечения указанного органа в качестве соответчика, поскольку как следует из реестра ФССП информация о снятии ограничения на выезд из РФ (постановление от 

<

 дата >.) было отправлено из ФССП России 

<

 дата >. и поступила в департамент пограничного контроля 

<

 дата >.

Представитель ФСБ России Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания положений Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ N 114-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п.10 ст.67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Судом установлено, что на основании и исполнительного листа №... выданного Кировским районным судом ... по решению Кировского районного суда ... от 

<

 дата > по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению 

<

 дата > Октябрьским РОСП ... РБ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Аминева В..И. с предметом исполнения: задолженность в размере 281248,52 руб. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». На основании данного исполнительного производства ФИО5 были наложены ограничения и меры принудительного исполнения. 

Согласно справке взыскателя ООО «Агентство «Акцепт», явившимся правопреемником ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 

<

 дата >. задолженность по решению суда ... от 11

<

 дата >. погашена ФИО5 полностью.

Постановлением от 

<

 дата >. отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО5 

<

 дата >. исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 было окончено фактическим исполнением.

Согласно договору ... от 

<

 дата >. о реализации туристического продукта истец совместно с будущей супругой приобрели туристическую путевку в Доминикана (Пунта Кана) на период отдыха с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. Общая цена туристического продукта составило 147800 руб., денежные средства на оплату туристической путевки ФИО7 (ФИО8) были переданы ФИО5

Согласно свидетельству серии 11-АР ... между Аминева В..И. и ФИО6 

<

 дата > заключен брак.

Вылет из ... в ... был назначен на 

<

 дата >, из ... в Пунта-Кана на 

<

 дата >.

До вылета из ... истец ФИО5 достоверно убедившись в том, что ограничение на выезд из РФ сняты, получив своевременно копию соответствующего постановления от 

<

 дата >. вылетел в ... для последующего перелета по туристическому продукту.

<

 дата >. в международном аэропорту Домодедово при прохождении пограничного контроля ФИО5 был недопущен к вылету ввиду имевшегося не снятого ограничения на выезд за границу.

На обращение ФИО5 отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово, сообщило, что 

<

 дата > ему было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с наличием (по состоянию на 

<

 дата >) временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, которое явилось инициатором данного ограничения.

Согласно ответу на судебный запрос департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России сообщило, что информация из Управления организации исполнительного производства ФССП России, об отмене временного ограничения права ФИО5 на выезд из Российской Федерации, поступила лишь 

<

 дата >.

В ОПК ФСБ России в МАП Домодедово информация была доставлена в тот же день. 

Порядок предоставления информации в органы пограничной службы по установленным ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом ФССП России и ФСБ РФ №100/157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок взаимодействия).

Согласно указанному Порядку судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Как следует из реестра ФССП информация о снятии ограничения на выезд из РФ (постановление от 29.08.2017г.) было отправлено из ФССП России 2.10.2017г. и поступила в департамент пограничного контроля 2.10.2017г., указанного числа – исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении ответственности за несвоевременное доставление постановления от 29.08.2017г. о снятии ограничений на выезд должника из РФ на ФССП России.

Поскольку в данном случае соблюдение сроков предоставления соответствующих сведений о снятии ограничений на выезд согласно Порядка взаимодействия не ограничивается только действиями судебного пристава-исполнителя Отдела ССП, установленный порядок включает в себя и совершение определенных действий как со стороны Территориального УФССП, так и ФССП России, доводы ответчика об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя правового значения не имеют.

Таким образом, в результате неисполнения должностными лицами ФССП обязанности по своевременному направлению постановления о снятии ограничения на выезд из РФ ФИО5 совместно с супругой ФИО8 не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом, в связи с чем истец понес убытки и претерпел нравственные страдания. Кроме того, незаконные действия и бездействия службы судебных приставов-исполнителей повлекли нарушение права истца на свободу передвижения.

Согласно ответа ООО «Регион Туризм» на судебный запрос стоимость авиационных билетов на рейсах по маршруту «Москва-Пунта-Кана» (туда) 

<

 дата > и «Пунта-Кана-Москва» 

<

 дата > (обратно) составило 31786,75 руб., общая стоимость перелета 63573,50 руб.

Дополнительно квитанцией от 

<

 дата >. в связи с невозможностью вылета 30

<

 дата >., после фактического снятия ограничения 

<

 дата >., супругой истца ФИО6 . будучи в зарегистрированном браке оплачена стоимость перелета в размере 44010 руб.

Отдых по туристическому продукту должен был быть осуществлен истцом в период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., фактически осуществлен по вине ССП со 

<

 дата >. по 

<

 дата >.

Тем самым убытки истца состоят из перелета из г.Москва в Пунта-Кана в размере 31786,75 руб. (должен был быть осуществлен перелет 30.09.2017г.) и из неиспользованных по вине ССП 3х дней отдыха с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. в размере 22970,86 руб., а также разница между стоимость первоначального вылета (31786,75 руб.) и стоимостью последующей оплаты вылета (44007,80 руб.), что составляет 12221,05 руб., итого в общей сумме 66978,66 руб.

Стоимость проживания рассчитана следующим образом: 147800 руб. (общая стоимость туристического продукта) – 63573,50 руб. (стоимость перелета туда и обратно) = 84226,50/11 дн. *3 дн. = 22970,86 руб.

Всего убытки на общую сумму 89949,52 руб.

В остальной части требования ФИО5 следует оставить без удовлетворения, поскольку оснований для возмещения истцу расходов по оплате фактически осуществленного перелета в размере 44007,80 руб. и обратно 31786,75 руб. и проживания в размере 61255,64 руб. (84226,50 руб. - 22970,86 руб.) не имеется, поскольку данными услугами истец и его супруга воспользовались, возможность их использования по вине ССП утрачена не была.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку из-за указанных в решении обстоятельств, не возможности своевременного вылета по туристическому продукту по вине ССП, неиспользование части отдыха повлекло для супружеской пары ввиду свадебного путешествия нравственные страдания и моральные переживания, то суд приходит к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., что согласуется с положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, характеру причиненных истцу нравственных страданий, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу убытков в размере 89949,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также иных расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает необходимым взыскать расходы на оказание юридических услуг до 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), в остальной части госпошлины (5310 руб. за требования о взыскании убытков) истцу предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминева В..И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Аминева В..И. убытки в размере 89949,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд .... 

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 

<

 дата >.