Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-113/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2020 года 

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Родионова А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Макаренко Е.Ю., 

при секретаре Саркисяне А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, /__/, на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 ноября 2019 года, которым прекращено ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Макаренко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 15 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 109, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

17.10.2019 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 

Судом ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено, и ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. 

На основании постановления судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 ноября 2019 года ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными. При этом ссылается на плохие условия содержания в ИВС и свое состояние здоровья. Просит отменить постановление суда и продлить ему срок ознакомления с материалами дела. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ознакомился с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, что отражено в соответствующем протоколе. В судебном заседании все материалы дела исследовались в присутствии ФИО1 и с его активным участием. После постановления приговора ФИО1 был предоставлен срок для ознакомления с делом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 знакомился с делом: 28 октября 2019 года, 12, 13, 14 ноября 2019 года – в течение 1 часа, отказываясь от ознакомления в связи с усталостью и заболеванием; 29, 30, 31 октября 2019 года – в течение 4-х часов; 1, 12 и 14 ноября 2019 года – в течение 2-х часов, при этом 12.11.2019 в период с 10 до 13 часов и 14.11.2019 отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела без объяснения причин. 

Кроме того, ФИО1 было предоставлено дополнительное время для завершения ознакомления с материалами дела и ФИО1 26.11.2019 знакомился с делом – в течение 4-х часов, 27.11.2019 – в течение 1 часа, 28.11.2019 – в течение 2-х часов, а 25.11.2019 и 27.11.2019 ФИО1 отказался знакомиться с материалами дела. 

Как следует из графика ознакомления ФИО1 с материалами дела, ФИО1 фактически полностью ознакомился с материалами дела, за исключением находящегося в материалах дела протокола судебного заседания. 

Вместе с тем копия протокола судебного заседания ФИО1 была вручена 28.11.2019. 

Из докладных секретаря судебного заседания видно, что ФИО1 многократно отказывался знакомиться в предоставленное ему время, по надуманным причинам. Доводы ФИО1 о плохом состоянии здоровья являются необоснованными, так как какими-либо медицинскими документами не подтверждаются. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1 злоупотребляет своими процессуальными правами и явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что препятствует дальнейшему движению уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении ознакомления осужденного ФИО1 с материалами дела является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 28 ноября 2019 года о прекращении ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья