дело № 1-150/2018 (№ 11801320065200144)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Латыниной О.В.,

потерпевших М.В.В., Р.Е.О. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, работающего по трудовому договору монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

****>16, проживающего по адресу: 

<

****>16, судимого:

23.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27.12.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободился 26.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2017 года в ночное время ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к складскому помещению по 

<

****>, где путем взлома пластикового окна, незаконно проник внутрь помещения, где умышленно, тайно похитил принадлежащее М.В.В. имущество: кухонные электронные весы «Scarlet» стоимостью 400 рублей, 2 компьютерные колонки общей стоимостью 2000 рублей, болгарку «Bosсh» стоимостью 7000 рублей, болгарку в корпусе желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей, чем причинил М.В.В. значительный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3, подошел к помещению офиса по 

<

****>, найденным ключом открыл дверь, незаконно проник внутрь офиса, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Р.Е.О. имущество: ноутбук «Sony» стоимостью 30 000 рублей, принтер «Hp M125r» стоимостью 10000 рублей, ламинатор «Suhu» стоимостью 1200 рублей, часть комплекта чехлов на автомобиль стоимостью 7000 рублей, вентиль метановый в количестве 30 штук стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 36 000 рублей, втулку обжимную итальянскую в количестве 150 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 7500 рублей, штуцер коллектор в количестве 70 штук стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 1 750 рублей, чайник стоимостью 1000 рублей, мешок без оценочной стоимости, чем причинил Р.Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 94 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 62), извинился в судебном заседании перед потерпевшими, трудоустроен в двух организациях (л.д. 122-125), женат, имеет малолетнего ребенка, а также на иждивении малолетнего ребенка супруги, отцом которого не является (л.д.134, 135), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), соседями и работодателем – положительно (л.д. 126, 136), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 118,119), состояние здоровья (л.д. 133), частично возместил ущерб обоим потерпевшим. Указанные сведения на основании п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО3, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Поскольку судом установлено в действиях ФИО3 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя в материалах дела и имеется протокол явки с повинной.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, погасить ущерб потерпевшим в полном объеме в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими М.В.В. и Р.Е.О. в ходе предварительного следствия заявлены иски о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающиеся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 20 000 руб. и 94 450 руб. соответственно (л.д. 43, 141). 

Потерпевшие М.В.В. и Р.Е.О. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, однако уточнили, что подсудимый каждому из них погасил ущерб частично, в размере 5000 руб., в связи с чем уточнили суммы исковых требований до 15000 руб. и 89450 руб. соответственно.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба М.В.В. и Р.Е.О. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу М.В.В. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, в пользу Р.Е.О. в возмещение материального ущерба 89 450 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, погасить ущерб потерпевшим в полном объеме в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, в пользу Р.Е.О. , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, в счет возмещения материального ущерба 89 450 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, в пользу М.В.В., --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>1, в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: закупочные акты с резервированием товара на имя ФИО3 от 18.12.2017 и от 19.12.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко