54RS0№-16 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Л.В. к ЖСК «Три богатыря», ООО «Атлант», М.И.Л. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Н.Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Три богатыря» и ООО «Атлант», признать недействительным договор уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и М. И.Л.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Три Богатыря» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е. С.А. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Н.Л.В. о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры №. по ул.., .. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЖСК «Три Богатыря» в сумме уплаченной участником долевого строительства застройщику 1494600 руб., а также однокомнатной квартиры №. по ул.., . включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЖСК «Три Богатыря» в сумме уплаченной участником долевого строительства застройщику 1494600 руб. Таким образом, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) истец является кредитором должника ЖСК «Три Богатыря». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ЖСК «Три Богатыря» завершена, однако из ЕГРЮЛ организация не исключена и в настоящее время не ликвидирована. ЖСК «Три Богатыря» являлось кредитором ООО «Олимпийский» в рамках дела о банкротстве данного юридического лица, с правом требования 48300573 руб. 48 коп. Согласно оценке, заказанной конкурсным управляющим Е. С.А., стоимость данного права требования оценена в 483004 руб. 73 коп., комитет кредиторов согласовал отчет об оценке, утвердив соответствующее положение о продаже имущества на торгах. По результатам торгов был определен победитель – ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три Богатыря» и ООО «Атлант» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ЖСК «Три Богатыря» к ООО «Олимпийский» перешли к ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» уступило данное право требования М. И.Л. по договору №-УПТ. Истец полагает, что поскольку ее требования как кредитора не погашены в полном объеме, оспариваемые сделки нарушают ее права. ООО «Атлант» за уступленное право требования перечислило ЖСК «Три Богатыря» 748657 руб. 37 коп., данные денежные средства распределились по правилам ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на реестр текущих обязательств, не дойдя до реестра требований кредиторов. Учитывая, что ЖСК «Три Богатыря» является застройщиком, а истец дольщиком, имеется нарушение ее прав скорым заключением договора по низкой цене. Истец, являясь кредитором должника, могла получить погашение своих требований из денежных средств в случае нереализации права требования, поскольку денежные средства от реализации активов ООО «Олимпийский» попали бы в конкурсную массу ЖСК «Три Богатыря», распределяясь между кредиторами должника. Общий размер требований кредиторов составляет 132645648 руб. 77 коп., требования истца находятся в третьей очереди. Полагает, что оспариваемые сделки являются ничтожными, как нарушающие требования закона – ст. 10 Гражданского кодекса РФ, совершены при злоупотреблении правом, а также с нарушением п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того указывает на оспоримость сделки по ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Н. Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Р.О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представители ответчиков ЖСК «Три Богатыря», ООО «Атлант» и ответчик М.И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 114-117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика М.И.Л. – С.А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего Е.С.А. – Б.К.Е. в судебном заседании возражала относительно иска, предоставила письменные возражения.

Представители третьего лица – УФНС России по 

<

адрес> Г.В.А. и С.А.В. в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, в котором полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Три Богатыря» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Е.С.А. (л.д. 49-56).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включено требование Н. Л.В. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №. стр. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника - ЖСК «Три Богатыря» в сумме уплаченной участником долевого строительства 0 1494600 руб. (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЖСК «Три Богатыря» завершено (л.д. 58-64).

В свою очередь, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Олимпийский» в реестр требований кредиторов включено требование ЖСК «Три Богатыря» в сумме 48300473 руб. 48 коп. (л.д. 65-72).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ЖСК «Три Богатыря» на правопреемника М. И.Л. на сумму требования к ООО «Олимпийский» в размере 48300473 руб. 48 коп. (л.д. 34-35).

Согласно данному определению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ЖСК «Три Богатыря» на основании протокола № АОАФ/2 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ЖСК «Три Богатыря» к ООО «Олимпийский» перешли к ООО «Атлант».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» на основании договора уступки прав требования, уступило данное право требования к ООО «Олимпийский» М.И.Л.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Как установлено судом, в настоящее время конкурсное производство в отношении ЖСК «Три Богатыря» окончено, следовательно, истец в рамках дела о банкротстве ЖСК «Три Богатыря» кредитором уже не является, какой-либо правовой интерес оспаривания сделки, стороной которой она не является, в рамках гражданско-процессуального законодательства, отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Между тем, в рамках дела о банкротстве, истец не оспаривала указанные сделки, никак не выражая свое несогласие как с оценкой уступаемых прав, так и с самими сделками.

В настоящее время, как было указано выше, конкурсное производство в отношении ЖСК «Три богатыря» окончено, Н. Л.В. конкурсным кредитором указанного юридического лица не является, оснований для оспаривания сделок, стороной которых она не является, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана истца, не представлено, поскольку истец стороной данных сделок не является.

В силу ч. 2 ст. 1814 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом заявления представителя ответчика М. И.Л. о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также с учетом пояснений представителя истца о том, что об оспариваемых сделках истец узнала сразу после их совершения, а также принимая во внимание дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об оспаривании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Доказательств перерыва срока исковой давности не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Н.Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.