Дело №12-82/2019

Решение

23 декабря 2019 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием защитника ООО «ТОРГЛЕСОПТ» - адвоката Садовникова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «ТОРГЛЕСОПТ» на постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ», находящееся по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

С указанным постановлением ООО «ТОРГЛЕСОПТ» не согласилось и обжаловало его в Старорусский районный суд Новгородской области. В обоснование жалобы указало, что представителю привлекаемого к административной ответственности лица, не были разъяснены его процессуальные права, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения неуполномоченным лицом, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, доказательств вины юридического лица в деле не имеется, в обжалуемом постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие принятие законного и обоснованного решения по делу, в том числе только по ходатайству защитника юридического лица был исследован протокол об административном правонарушении. Поэтому просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник ООО «ТОРГЛЕСОПТ» адвокат Садовников В.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ» отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОП по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «ТОРГЛЕСОПТ» ФИО2 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо, в лице законного представителя генерального директора ООО «ТОРГЛЕСОПТ» ФИО2, не уведомило УВМ УМВД России по Новгородской области о заключении с гражданином ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным лицом, временно проживающим на территории Российской Федерации на выполнение сезонных работ в качестве разнорабочего в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения вышеуказанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность исполнена только ДД.ММ.ГГГГ. Подача уведомления необходима в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъект Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт не уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения между ООО «ТОРГЛЕСОПТ», в лице генерального директора ФИО2 с гражданином ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сезонных работ в качестве разнорабочего подтвержден сообщением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, а также почтовым конвертом со штампом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по обжалуемому постановлению установлено, что ООО «ТОРГЛЕСОПТ» в адрес отдела трудовой миграции 

<

адрес> направило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданином ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, форма которого не соответствует требованиям приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (Приложение №).

Факт подачи уведомления не соответствующей действующему законодательству формы подтверждён копией данного уведомления с оттиском штампа о регистрации уведомления в УМВД России по Новгородской области за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и в УВМ УМВД России по Новгородской области за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГЛЕСОПТ» в лице генерального директора ФИО2 и гражданином ... ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому ООО «ТОРГЛЕСОПТ» предоставило иностранному гражданину работу в должности разнорабочего. Указанный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТОРГЛЕСОПТ» направило в УВМ УМВД России по Новгородской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Дата направления уведомления подтверждается штампом на почтовом конверте ФГУП «Почта России», а также отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, ООО «ТОРГЛЕСОПТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы, указанные подателем жалобы, а также защитником привлеченного к административной ответственности юридического лица о не разъяснении представителю юридического лица соответствующих процессуальных прав суд отклоняет. Так в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении представителю ООО «ТОРГЛЕСОПТ» разъяснились процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также положения статей 24.2 и 25.1, 25.4 КоАП РФ. Указанное определение направлено генеральному директору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст.25.4 КоАП РФ защитнику ООО «ТОРГЛЕСОПТ» - адвокату Садовникову В.Б. также были разъяснены, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении. 

Не разъяснение адвокату Садовникову В.Б. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при том, что иных защитников и законных представителей ООО «ТОРГЛЕСОПТ» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало, по мнению суда не являются основанием для отмены вынесенного в отношении ООО «ТОРГЛЕСОПТ» постановления.

Внесение соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом – главным специалистом – экспертом Миграционного пункта Отделения полиции по Холмскому району МО МВД России Старорусский ФИО4, по мнению суда не свидетельствует о каких-либо допущенных нарушениях, поскольку указанные изменения внесены тем же должностным лицом, которое и составило протокол об административном правонарушении, с принятием мер к извещению юридического лица о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, путем направления по месту нахождения юридического лица заказного письма с уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, доводы жалобы в этой части суд признает несостоятельными.

К доводу ООО «ТОРГЛЕСОПТ» о нарушении правил подведомственности при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником Отдела полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» суд относится критически, поскольку дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ТОРГЛЕСОПТ» рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности.

Так в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 ст.18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст.23.1 КоАП производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, несмотря на вынесение по делу определения о проведении административного расследования, фактически по делу такого расследования не проводилось, а действия должностного лица были сведены лишь к истребованию у юридического лица ряда заверенных надлежащим образом документов.

Согласно статье 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.15 - 18.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при решении вопроса о подведомственности и рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1 не допущено.

Доказательства виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ материалы дела содержат и должностным лицом им дана надлежащая правовая оценка.

К доводам подателя жалобы и защитника юридического лица о несоответствии даты совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии времени совершения правонарушения суд также относится критически, поскольку дата совершения административного правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Эта же дата установлена обжалуемым постановлением начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский».

В свою очередь согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ООО «ТОРГЛЕСОПТ» на указанное постановление прослушаны представленные защитником аудиофайлы рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым должностным лицом исследовались письменные материалы дела и в постановлении им дана соответствующая оценка. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «ТОРГЛЕСОПТ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «ТОРГЛЕСОПТ» правонарушения, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом такие обстоятельства, как, например имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание ООО «ТОРГЛЕСОПТ» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренные ст.3.2 КоАП РФ по делу не представлено.

Нарушений норм процессуального права начальником отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения полиции по Холмскому району МО МВД РФ «Старорусский» ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ», находящееся по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общество с ограниченной ответственностью «ТОРГЛЕСОПТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Третьяков