Дело ... 

50RS0...-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 08 октября 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Беловой А.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Сидляровой Т.А., представившего удостоверение ..., и ордер ... от .... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гор, Луховицы, ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего ГКУ ФПС ПСО ..., пожарным, военнообязанного, судимого:

-04.10.2019г. Луховицким районным судом МО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Луховицкрого районного суда от ...г. продлен испытательный срок на 1 месяц, с установлением дополнительных обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Преступление совершено пари следующих обстоятельствах.

.... постановлением мирового суда судебного участка ... ... судебного района ..., вступившим в законную силу ...., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... в ... мин, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... «О правилах дорожного движения» от ... (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел в автомобиль марки ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение по ... МО, в результате чего проехав примерно 50 метров, в 19ч 30 минут возле ... г.о. Луховицы МО был остановлен ст. инспектором ДПС ОЛГИБДД ОМВД России по г.о. ... ...3, и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о..... Тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 Combi заводской номера 636162, согласно акта ..., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен не был, то есть значение этанола составило 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха ФИО1 От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимого и установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим 04.10.2019г. Луховицким районным судом МО по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Луховицкого районного суда от ...г. продлен испытательный срок на 1 месяц, с установлением дополнительных обязанностей; к административной ответственности привлекался; на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.90), по месту жительства характеризуется, как лицо на которое жалоб и замечаний от жителей не поступало ( л.д. 92)., имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Луховицкого районного суда от ..., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты, только в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от .... В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 надлежит отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, УК РФ суд не усматривает. 

Местом отбытия наказания ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселения. 

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, и того, что подсудимый может не оправдать доверия суда – самостоятельно не последовать в колонию-поселения для отбывания наказания, может совершить новые преступления, т.к. ФИО1 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, по которому постановлением Луховицкого районного суда испытательный срок был продлен ..., ФИО1 совершает настоящее преступление ..., зная о том, что за допущенные нарушения в период испытательного срока ему продлен испытательный срок, ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселения под конвоем. 

Суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сидляровой Т.А. вознаграждения в сумме ... рублей. указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть:

Время содержания под стражей с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии -поселения. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль ГАЗ А23R 22, государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ замка зажигания, - хранящиеся у ФИО1 - оставить ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... Семенова Ю.А.

...