Судья: Кухтенко Е.С. дело № 33-1576/2026

24RS0013-01-2023-004317-36

2.142

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Полигон» об установлении реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО23

на решение Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в площади 900 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

Н1 (Х - 657 927.33 Y – 104 224.56)

Н2 (Х - 657 888.5 Y – 104 214.93)

Н3 (Х - 657 893.91 Y – 104 193.09)

Н4 (Х - 657 932.74 Y – 104 202.72)

Н1 (Х - 657 927.33 Y – 104 224.56)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Полигон» об установлении реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Полигон» по адресу: 

<

адрес>. Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН. В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру в связи с необходимостью выполнения кадастровых работ, в ходе проведения которых выяснилось, что на границы земельного участка кадастровым номером № полностью накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (предположительно, собственник земельного участка ФИО22); слева граничит с земельным участком с кадастровым номером № предположительно, собственник - ФИО4), справа - сведения о реестровых границах земельного участка отсутствуют, сведениями о пользователях и собственниках указанного земельного участка истец не располагает. Согласно схеме расположения земельных участков в СНТ «Полигон», плану на участок земли, передаваемый в собственность, земельный участок с кадастровым номером № слева граничит с земельным участком № (собственник ФИО2, кадастровый номер земельного участка №), справа - с земельным участком 228 (сведениями о кадастровом номере и собственнике указанного земельного участка истец не располагает).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением, истец просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установить площадь – 990 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером № в точках координат границ участка:

Н1 (Х -657 930.14 Y – 104 202.05)

Н2 (Х -657 924.15 Y – 104 223.78)

Н3 (Х -657 885.32 Y – 104 214.14)

Н4 (Х -657 891.27 Y – 104 192.42)

Н1 (Х -657 930.14 Y – 104 202.05).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 – ФИО23 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным ответчиком. Так, ответчиком ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером № у ФИО9 по договору купли-продажи. Границы данного земельного участка установлены решением суда от 

<

дата>, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение; при этом результаты межевания данного земельного участка истцом не оспорены, недействительным не признаны. Указывает, что суд первой инстанции оспариваемым решением уменьшил площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, фактически определил иную его конфигурацию.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО5, ее представителей ФИО23, ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя ФИО11, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указано в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 990 кв.м.

Земельный участок был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному с ФИО18, которому, в свою очередь, земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата>.

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 2-1133/2022 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, СНТ «Полигон», администрации 

<

адрес> сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕРГН.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от 

<

дата>, составленного на основании проведенной в рамках дела 2-1133/2022 землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», следует, что земельный участок № должен располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО22 (ФИО5) Т.С. Площадь земельного участка 1500 кв.м. +- 27 кв.м.

ФИО22 (ФИО5) Т.С. данный земельный участок приобрела на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного со ФИО16

ФИО16, в свою очередь, приобрела данный земельный участок в собственность, как член СНТ «Полигон», на основании решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску ФИО9 к администрации Шуваевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок. Этим же решением определены границы земельного участка №.

Из материалов дела также следует, что с западной стороны земельный участок ФИО22 (ФИО5) Т.С. граничит с земельным участком № (участок №), собственником которого является ФИО4 Сведения о земельном участке внесены в ГКН.

Определением Емельяновского районного суда от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Параллель».

Согласно заключению ООО «Параллель» от 

<

дата>, определить существующие фактические границы земельного участка № не представляется возможным ввиду отсутствия их признаков на местности. Вместе с тем, эксперт определил фактические границы земельного участка №, соответствующие границам на момент его образования в 1995-1996 г.г. и определил их координаты:

Н1 (Х -657 928.49 Y – 104 219.86)

Н2 (Х -657 889.66 Y – 104 210.23)

Н3 (Х -657 895.07 Y – 104 188.39)

Н4 (Х -657 933.9 Y – 104 198.02)

Н1 (Х -657 928.49 Y – 104 219.86)

Данные координаты земельного участка № расположенного в пределах СНТ «Полигон», площадью 900 кв.м., соответствуют ранее выданным правоустанавливающим документам) свидетельство на праве собственности на землю серия РФ №), имеет пересечения с земельным участком с кадастровыми номерами №, №, не являющимися смежными относительно ранее выданных правоустанавливающих документов и относительно схемы СНТ «Полигон», местоположение и конфигурация исследуемого объекта - идентична границам земельного участка №, указанным в приложении к свидетельству на праве собственности на землю серия РФ ХII № и подтверждают его фактическую конфигурацию на момент образования в 1995-1996 г.г.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено на основании решения суда от 

<

дата> по делу 2-1298/2017. Образование данного земельного участка с предоставлением недостоверных данных эксперт подверг сомнению. Из заключения следует, что участки образовались в разрез существующей схеме СНТ «Полигон» без соблюдения нумерации земельных участков. При отсутствии фактического ограждения и существующих границ на местности, кадастровый инженер должен использовать аналитические и картографические данные для определения координат образуемого участка, однако, в данном случае подобные методы не были соблюдены, и уточняемые и образуемые участки заняли несоответствующее местоположение.

В ходе проведения экспертного исследования по установлению фактических характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и визуальном обследование местности с фотофиксацией установлено, что земельные участки № существуют, как единый участок, ограждение между ними отсутствует. По данной причине установить фактическое местоположение границ с определением фактической площади и координат поворотных точек земельного участка №, существующих на местности 15 лет и более, эксперту не представилось возможным.

Также, в результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа ранее выполненной документации по образованию земельного участка и сопоставлении местоположения земельного участка, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, эксперт указал на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка № относительно необоснованной площади 990 кв.м. (увеличение на 90 кв.м. не обосновано) и необходимость исправления ее в соответствии с ранее выданными документами.

По результатам исследования экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка № с учетом имеющихся на нем строений.

В первом случае, предусмотрена возможность установления границ земельного участка № в соответствии с местоположением, установленным в документе основания об образовании земельного участка (план на участок земли, передаваемый в собственность, участок № правоустанавливающий документ (свидетельство на право собственности на землю РФ ХII № от 

<

дата>), с указанием исходных характеристик участка в виде декларированной площади 900 кв.м., в координатах:

Н1 (Х -657 928.49 Y – 104 219.86)

Н2 (Х -657 889.66 Y – 104 210.23)

Н3 (Х -657 895.07 Y – 104 188.39)

Н4 (Х -657 933.9 Y – 104 198.02)

Н1 (Х -657 928.49 Y – 104 219.86)

Из плана-схемы, являющегося приложением к экспертному заключению усматривается, что при данном варианте границы земельного участка № в указанных координатах имеют пересечения с границами земельных участков № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В данном случае подлежат исключению из ЕГРН сведения о границах как земельного участка №, так и №.

Во втором случае, предусмотрена возможность установления границ земельного участка № с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) смежных земельных участков. С указанием исходных характеристик участка в виде декларированной площади 900 кв.м., в координатах:

Н1 (Х - 657 927.33 Y – 104 224.56)

Н2 (Х - 657 888.5 Y – 104 214.93)

Н3 (Х - 657 893.91 Y – 104 193.09)

Н4 (Х - 657 932.74 Y – 104 202.72)

Н1 (Х - 657 927.33 Y – 104 224.56)

Из плана-схемы в данном варианте усматривается, что границы земельного участка № в указанных координатах имеют пересечения только с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. С границами земельного участка № они пересечений не имеют, следовательно, исключения сведений о них из ЕГРН не требуется.

Выводы, изложенные в заключении эксперты ФИО17 подтвердил в дополнительных письменных разъяснениях, представленных в суд первой инстанции (л.д. 101-108 т. 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из того, что при проведении судебной экспертизы была установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, границы земельного участка истца с кадастровым номером № имеют пересечения с границами участка №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, с установлением границ участка ФИО1 согласно предложенному экспертом варианту.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО5 о том, что границы ее земельного участка были установлены на основании решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, которое вступило в законную силу, были оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что правопредшественник ФИО1 - ФИО18 не был привлечен к участию в деле №, что с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ опровергает возможность применение положений о преюдиции.

Поскольку субъектный состав участников не совпадает, спор подлежит разрешению судом исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств и оценки совокупности представленных доказательств, соответственно решение суда, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из решения Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что судебная экспертиза по делу № не проводилась. Границы были установлены на основании заключения ООО «Межа», подготовленного по инициативе истца ФИО9

При этом согласно выводам судебной экспертизы ООО «Параллель» от 

<

дата> кадастровый инженер, образовывая границы земельного участка, не принял во внимание общедоступные сведения, от чего была нарушена нумерация участков, нарушены права третьих лиц.

Эксперт пришел к выводу, что на этапе выполнения межевых планов в 2017-2018 годах ООО «Межа» кадастровым инженером ФИО25 были проведены кадастровые работы по осуществлению действий по внесению изменений в сведения ЕГРН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № по проектным координатам на свободные территории, на которые отсутствовало описание характерных поворотных точек в ЕГРН, также на образование земельных участков для судебных инстанций, что привело к значимым обстоятельствам, нарушающим права третьих лиц, выраженных в пересечении границ уточняемого земельного участка № с кадастровым номером № с земельным участком № с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Принимая во внимание установленное заключением судебной экспертизы наложение границ земельного участка истца на земельный участок №, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия истца ФИО1 по обращению в суд для установления границ принадлежащего ей земельного участка не могут быть расценены как нарушающие запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поскольку земельный участок приобретен ею по договору купли – продажи от 

<

дата> у ФИО18, которому указанный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>. (л.д. 214-215 т. 1).

Вопрос о добросовестности ФИО9 при заключении 

<

дата> договора купли – продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с ФИО22 (ФИО5) Т.С., конфигурации и площади земельного участка подлежит разрешению при рассмотрении Емельяновским районным судом гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО9 о признании договора купли – продажи недействительным (л.д. 125-138 т.3). В связи с наличием самостоятельного спора между ФИО5 и ФИО9 относительно характеристик земельного участка, оснований для привлечения последней к участию в настоящем деле не усматривается, ФИО2, ФИО24 к участию в деле привлечены.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО23 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026