Копия Дело № 24RS0№-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, -оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по 

<

адрес> – 17 в 

<

адрес>, поскольку ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу родными братом и сестрой, после заключения указанного договора ответчик продолжил проживать в квартире, состоять на регистрационном учете. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1 зарегистрировал по указанному адресу ФИО3 и ее дочь ФИО7, в январе 2019 года ФИО11 фактически вселились в квартиру, после чего ФИО2 потребовал у истца вернуть ему квартиру в собственность. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. В связи с обращением ФИО2 в суд с указанным иском между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ответчикам претензию с требованием заключить договор аренды или выселиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая в добровольном порядке не исполнена. Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались сняться с регистрационного учета в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики принятое на себя обязательство не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении, которое оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в мае 2023 года, после того, как она подала в ноябре 2022 г. настоящий иск, однако условия по снятию с регистрационного учета не исполнили. Ей известно, что у ФИО2 иное жилое помещение на каком-либо праве отсутствует, спорная квартира была его единственным жильем, принадлежала ему на праве собственности, договор дарения спорной квартиры заключен с целью не потерять это жилое помещение, поскольку ФИО2 ранее злоупотреблял алкоголем. Истец была согласна с тем, что брат будет проживать в квартире постоянно после дарения, однако он должен был в ней жить один, однако он вселил в квартиру без согласия ФИО1 свою сожительницу и ее дочь. Поскольку истец была против того, чтобы в ее квартире проживали эти лица, между ними начались конфликты. В настоящее время ответчики выехали из квартиры, поскольку истица обратилась снова в суд. 

Представитель истца – ФИО10 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольного, истец единолично несет бремя содержания квартиры. Суду пояснила, что по условиям мирового соглашения от 29.04. 2022 г., утвержденного судом, ответчики должны были давно покинуть спорную квартиру, однако отказывались это сделать, поэтому 21.11. 2022 года истице пришлось вновь обратиться в суд с иском о выселении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать за отсутствием законных оснований, поскольку ответчики не добровольно выехали из спорного жилого помещения, а законных оснований для удовлетворения иска не имеется, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от 17.07.1995г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 40,90 кв.м., этаж 3, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия), не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются. (п. 9 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит одаряемому следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 40,9 кв.м., этаж 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО2 – брат.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора дарения ФИО1 приняла в дар спорное жилое помещение. На регистрационном учете в спорной квартире на момент подписания договора дарения состоит ответчик ФИО2 (п. 5 договора дарения). Таким образом, на момент заключения спорного договора дарения у ответчика ФИО2 имелось право пользования спорной квартирой, о чем договорились в условиях договора даритель и одаряемый. 

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, при этом судом достоверно установлено, что на момент заключения спорного договора дарения в 2015 году у ответчика ФИО2 имелось право пользования спорной квартирой, которое сохранялось за ним и после заключения указанного договора дарения. 

По иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения, определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, согласно которому ответчики обязались сняться с регистрационного учета указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется заключить с ФИО2 договор аренды спорной квартиры с арендной платой 6 000 руб. в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При оценке указанного выше мирового соглашения, суд считает, что оно не подлежало утверждению судом, поскольку его условиями нарушались права ФИО2, который в соответствии с договором дарения сохранял право бессрочного пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к истице ФИО1 в 2015 году. При этом, суд отмечает, что до заключения договора дарения, а также после его совершения в 2015 году ФИО2 фактически продолжал использовать спорную квартиру по ее назначению, сохранил в ней регистрацию, проживал в ней постоянно, без выездов из данного жилого помещения, иного жилья, пригодного для проживания, ФИО2 с 2015 г. не приобрел, что не оспаривалось стороной истца. Договор дарения, состоявшийся между сторонами в 2015 г., является действующим по всем условиям, не признан недействительным или ничтожным. При таких обстоятельствах, ФИО2 не утрачивал права владения и пользования спорной квартирой по настоящее время, следовательно, условия мирового соглашения, утвержденные определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и исполнению не подлежат. У ФИО2 не возникло законной обязанности выселяться из спорной квартиры вместе с членами его семьи – ФИО3, ФИО9 

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что в силу ст. 35 ЖК РФ у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением, и они подлежат выселению из жилого помещения по требованию собственника, не приняты во внимание суда, поскольку следуют из неправильного понимания и толкования заявителем норм материального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, -оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.С. Куликова