дело № 22-1100/21 судья Данилова Ю.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 8 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Комоловой Н.В., 

при секретаре Солдатовой В.В., 

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

защитника осуждённого Ковалева М.И. – адвоката Сотникова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. 

о пересмотре постановления об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Завитинского района Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении Ковалева М.И. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей прекратить производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом, выступление защитника осуждённого Ковалева М.И. - адвоката Сотникова В.М., не возражавшего против прекращения производства по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года Ковалев М.И. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Завитинского района Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Завитинского района Амурской области выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, при этом ссылаясь на требования уголовно – процессуального законодательства, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на приговор Завитинского районного суда от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1, поскольку копия указанного приговора вручена прокурору на 12 сутки после его провозглашения. При этом, автор апелляционного представления акцентирует внимание на том обстоятельстве, что после получения копии приговора, уже на следующий день, то есть по истечении незначительного периода времени, было подано апелляционное представление с ходатайством. Кроме того, указывает, что отказывая прокурору района в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления, суд не принял во внимание, что государственное обвинение в суде поддерживал помощник прокурора Коваленко В.В., который о существе постановленного приговора не знал, поскольку отсутствовал при оглашении приговора по уважительной причине. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления было назначено на 13 часов 30 минут 8 июня 2021 года.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда поступило заявление прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. об отзыве поданного им апелляционного представления на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Завитинского района Амурской области о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Завитинского района Амурской области о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь п. 10 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Завитинского района Тимошенко А.В. на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Завитинского района Амурской области о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Завитинского районного суда Амурской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 22-1100/21 судья Данилова Ю.В.