ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Константинова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикистана, зарегистрированный по адресу: М.О. 

<

адрес> временно не работающий, не являющийся инвали

<

адрес> 2 группы, военнослужащей, призванным на военные сборы и не имеющей иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 гр. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи задержанным за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КРФоАП на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находился по адресу 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. 

<

адрес> где на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом. 

По мимо признания вины ФИО1 его вину в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается: 

- протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

- рапортом УУП СОП МУ МВД России «Мытищинское» мл.лейтенант полиции ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, будучи задержанным за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КРФоАП на требования сотрудника полиции оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей. - согласно протокола об административном задержании ФИО1в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний совершил неповиновение – на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, законным требованиям сотрудников полиции. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, грубость нарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание является неоднократное привлечение к административной ответственности.

Таким образом суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5/пять/ суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания. /Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут/.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ФИО2 полиции МУ МВД России «Мытищинское». 

Постановлением может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления

Судья Т.В. Константинова