Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2016 года №, которая по состоянию на 17 апреля 2018 года составляет 748296 рублей 96 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «DATSUN ON-DO», VIN № номер двигателя 11186 6497049, путём его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 576000 рублей, согласно условиям договора залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик систематически не выполнял своих обязательств по договору, не вносил ежемесячные платежи, чем допустил задолженность в указанном размере.

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, оснований иска и размер задолженности, включая штрафы, не оспорил, пояснил, что автомобилем не пользуется, перестал платить кредит по причине отсутствия материальной возможности. Последствия признания иска были ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683 рублей (5200 рублей + 1% от (748296 руб. 96 коп. – 200000 руб. + 6000 руб. за подачу заявления неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2016 года № в размере 748296 (семисот сорока восьми тысяч двухсот девяноста шести) рублей 96 (девяноста шести) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683 (шестнадцати тысяч шестисот восьмидесяти трёх) рублей, а всего 764979 (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки «DATSUN ON-DO», VIN № номер двигателя № принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 576000 (пятисот семидесяти шести тысяч) рублей.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов