№ 1-71/2020

УИД 03RS0033-01-2019-000418-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер серия 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> лесничество, 41, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Башстрой» директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 февраля 2020 года около 21 часа 58 минут, находясь у себя 

<

адрес> лесничество 

<

адрес>, при осмотре сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3» модель SM-J330F (далее - «SamsungGalaxyJ3»), принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил установленное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», которое позволяет осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете №, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 С этой целью он, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», умышленно, из корыстных побуждений, при помощи сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ3», установив в него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, через электронное уведомление приложения «Сбербанк Онлайн» зашел в приложении в личный кабинет Потерпевший №1, и, путем набора комбинации клавиш и направления соответствующей команды о переводе денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме 2 929 рублей, включая банковскую комиссию в размере 29 рублей, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя своего знакомого ФИО2 №2, не осведомленного о действиях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2 929 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 2 929 рублей.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 возмещен путем возврата похищенной суммы в размере 3 000 рублей (л.д. 71).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены судом, он пояснял, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. 10 февраля 2020 года его супруга ФИО2 №1 сообщила, что на полу первого этажа детской поликлиники нашла смартфон, который забрала себе. Вечером, около 18 часов, вернувшись домой, попросил показать телефон, который был марки «SamsungGalaxyJ3» в силиконовом чехле, не имел блокировки экрана. 12 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь на кухне, решил снова посмотреть телефон, попросив супругу принести его. Когда ФИО2 №1 принесла телефон, он включил его, обратив внимание, что в телефоне отсутствует сим-карта. Он вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №. Около 21 часа 40 минут в телефоне появилось уведомление от «Сбербанк Онлайн», на которое он нажал, после чего открылось приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 П. находятся денежные средства в сумме 3 061 рубль. Он решил похитить денежные средства с данной банковской карты в сумме 2 900 рублей, где 1 000 рублей хотел отдать долг ФИО2 №2, а 1 900 рублей оставить себе. Затем он позвонил ФИО2 №2 и сказал, что переведет долг, ФИО2 №2 согласился. Также он спросил у ФИО2 №2 номер банковской карты, который назвал номер карты банка «Тинькофф». Затем он в приложении «Сбербанк Онлайн» перевел 2 900 рублей на номер банковской карты ФИО2 №2, в ходе которой списалась комиссия в размере 29 рублей. Перевел всю сумму ФИО2 №2, т.к. опасался, что его сразу обнаружат. После перевод денежных средств, он позвонил ФИО2 №2 и спросил, пришли ли деньги. ФИО2 №2 пояснил, что пришли. Затем ФИО1 сообщил ему, что 1 000 рублей в счет долга пусть оставит себе, а 1 900 рублей необходимо перевести ему на банковскую карту по номеру телефона оператора сотовой связи «МТС» №, оформленный на ФИО2 №1 Около 22 часов 04 минут ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 1 900 рублей. После чего вытащил сим-карту из телефона, выключил его и отдал супруге (л.д. 80-83).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 февраля 2020 года у нее украл телефон марки «SamsungGalaxyJ3». В сотовом телефоне марки «Samsung» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 14 февраля 2020 года ей позвонила сестра и сообщила, что 12 февраля 2020 года перевела на ее банковскую карту деньги для подарка матери, т.к. у нее день рождения 14 февраля. После чего она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что действительно 12 февраля 2020 года на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 3 000 рублей, после чего прошла операция по переводу «Сергею» на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в сумме 2 900 рублей. После чего ей передали распечатку движения по банковской карте, с которой она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 должен был ему 1 000 рублей. 12 февраля 2020 года вечером они созвонились, и ФИО1 сказал, что переведет деньги ему на карту. Затем на его карту банка АО «Тинькофф Банк» пришла сумме в размере 2 900 рублей. После чего ФИО1 перезвонил, сказал, что ошибся и попросил перевести 1 900 рублей ему по номеру телефона.

ФИО2 ФИО2 №1 на судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены, согласно которым ФИО2 №1, супруга ФИО1, показала, что 10 февраля 2020 года в детской поликлинике ГБУЗ БЦРБ увидела смартфон марки «Samsung», который похитила. 12 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут, ее супруг попросил осмотреть смартфон. Около 22 часов 20 минут ФИО1 вернул ей смартфон. В последующем узнала, что ФИО1 похитил с помощью данного телефона с чужого банковского счета денежные средства в сумме 2 900 рублей (л.д. 45-48);

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, о ее вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов по 21 час 12 февраля 2020 года похитило с ее расчетного счета денежные средства в размере 2 900 рублей неизвестным способом, чем причинило материальный ущерб (л.д. 5);

- протокол выемки от 31 марта 2020 года, из которого следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала распечатку банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1, смартфон марки «SamsungGalaxyJ3» (л.д. 25-26);

- история операций по карте за 12 февраля 2020 года, согласно которой 12 февраля 2020 года осуществлено пополнение карты на 3 000 рублей, перевод «Анастасия Федоровна» (л.д. 27);

- протокол выемки от 6 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал распечатку банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» № (л.д. 42-43);

- выписка по карте ФИО2 №2, в соответствии с которой 12 февраля 2020 года в 19:58 счет ФИО2 №2 пополнился на 2 900 рублей, в 20:04 осуществлен перевод по номеру телефона 

<

***> на сумму 1 900 рублей (л.д. 55);

- расписка, из которой следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 71).

Исследованные судом в судебном заседании доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, оценены с точки зрения их соответствия нормам УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, согласуясь между собой, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, которые суд оценивает как явка с повинной, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.72.1, ст. 53.1, ст.64 УК РФ и положений главы 11 УК РФ не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку им при ознакомлении с материалами дела было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «SamsungGalaxyJ3» модель SM-J330F, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- распечатку банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1, распечатку банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, распечатку банка АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету №, открытого на имя ФИО2 №2, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.