ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева М.Н. единолично, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО3 направлен в суд для рассмотрения административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом в протоколе 

<

адрес> от 05.07.2024г. в графе об обстоятельствах правонарушения указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут в 

<

адрес> РД на территории МО СП «сельсовет «Бургимакмахинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО1, выражающийся нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем совершил противоправное деяние - мелкое хулиганство, тем самым оказывая сопротивление выполнению законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении мелкого хулиганства не признал и пояснил: он ночью ДД.ММ.ГГГГг., находясь в селе 

<

адрес>, где он проживает постоянно, беседовал со своим односельчанином ФИО11 Он страдает заболеванием желудка, спиртных напитков не употребляет, они оба были трезвыми, никого рядом не было. При беседе ФИО11 сказал, что тот учился когда -то в интернате. Он сказал, что такое заведение называется детским домом, а не интернатом. Из-за этого у них произошел спор. Они нецензурной бранью не выражались, никого не беспокоили, рядом никого не было и не думали о том, что их разговор кто-то слышит, просто беседовали. Общественный порядок они не нарушали, никого рядом не было, никто замечаний не делал. В это время подъехали работники полиции и потребовали, чтобы они поехапли с ними в ОМВД по 

<

адрес>. Он сначала сказал, что не поедет, так как ничего плохого не сделал и не нарушил. Но их забрали а райотдел и водворили в камеру. Оказалось, что женщина позвонила в райотдел и потому их забрали. Он утверждает о том, что оба были трезвыми, поскольку спиртного не употребляют, нецензурно не выражались, общественный порядок не нарушали им никакого хулиганства не совершали. Требования работников забрать их в отдел были незаконными, но он подчинился, только в начале заявил, что не желает поехать в райотдел.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.07.2024г. и представленного материала, объяснения у ФИО1 как при составлении протокола, так и в дальнейшем при сборе материала не отобраны. Тем самым не выяснялись у него обстоятельства совершения административного правонарушения, если таковые имели место, фактически он незаконно доставлен в ОМВД и соответственно незаконно подвергнут административному задержанию.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, особенностью объективной стороны является неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории МО СП «сельсовет «Бургимакмахинский» по адресу: 

<

адрес> РД, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем совершил противоправное деяние - мелкое хулиганство, оказывая сопротивление выполнению законных требований сотрудников полиции.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, изложена в протоколе неверно и полностью она не отражена. Вопреки требованиям закона в протоколе не указано о том, что ФИО4 совершил нарушение общественного порядка и в чем оно выразилось. Также не указано в каком общественном месте ФИО12 совершил деяние, в связи с чем он выражался нецензурной бранью и в чем выразилось неповиновение законном требованиям работников полиции.

Согласно протокола об административном задержании и протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного рассмотрения дела ФИО1 подвергнут административному задержанию и доставлен в ОМВД РД по 

<

адрес>.

Как усматривается из рапортов ФИО7 и ФИО5, после получения информации от достоверного лица о том, что на территории МО СП «сельсовет Бургимакмахинский» 

<

адрес> РД, выражаются в общественном месте нецензурной бранью, выехав на место, обнаружили ФИО11 и ФИО1, выражающихся в общественном месте нецензурной бранью, громко и в грубой форме. ФИО1 реагировал отказом проехать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для установления всех обстоятельств дела. Рапорта ФИО7 и ФИО6 с полным сходством текста.

В суде УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что они доставили правонарушителей по телефонному сообщению ФИО8, но он не слышал, чтобы ФИО1 или ФИО11 выражались нецензурной бранью, рядом с теми в момент приезда других людей не было.

Как усматривается из объяснений ФИО8, вызвавшей УУП в село по телефону, она слышала лишь громкий разговор на улице между ФИО1 и ФИО11 Она в своем объяснении не указывает о том, что ФИО12 или ФИО11 выражались нецензурной бранью или иным путем нарушали общественный порядок.

Другие объяснения свидетелей или иные данные, указывающие на то, что ФИО9 выражался нецензурной бранью в общественном месте и совершил хулиганские действия, в том числе сопряженные с неповиновением, в материалах не имеются и не представлены. Фактически указанные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, никакими данными не подтверждаются, а диспозиция этой статьи в протоколе отражена неполно и надуманно без предусмотренных законом оснований. Не указано в чем выразились действия по неповиновению законному требованию работников полиции и какие действия работники полиции пресекали, если ФИО1 нецензурной бранью не выражался, а только беседовал с ФИО11 в селе по месту своего проживания.

Таким образом, изучив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит выводу, что в действиях ФИО1 состав вмененного административного правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку судом установлено, что в указанные время и месте ФИО1 нецензурной бранью не выражался, чужое имущество не повреждал и не уничтожал, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам он не совершал, неповиновение выполнению законных требований сотрудников полиции не оказывал.

В материалах нет никаких данных, указывающих на законность действий работников полиции по доставлению ФИО1 в отдел полиции, поскольку нет никаких данных о совершении правонарушения беседующими между собой в своем селе без нарушения общественного порядка гражданами ФИО12 и ФИО11, и потому нет данных, указывающих на оказание ФИО12, вначале заявившим о нежелании его доставления в ОМВД, неповиновения законным требованиям работников полиции.

Кроме того, материал оформлен небрежно, в протоколе и в сопроводительном письме ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ исправлена на ч.2, диспозиция нормы отражена не полностью, текст протокола практически не читаем и в суде расшифрован с помощью УУП ФИО7, составившего протокол. Рапорта работников полиции по тексту совершенно схожие, на рапорте ФИО5 нет резолюции начальника, к материалам приобщена ксерокопия объяснения ФИО8, которая является единственным лицом, опрошенным по обеим материалам в отношении ФИО11 и ФИО12. Эти обстоятельства указывают на полный формализм сбора материала с игнорированием при этом требований норм КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5,29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, возбужденное по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Абдуллаев