№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО6, механиком, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Между 20:30 и 21:05 ДД.ММ.ГГГГ, в 30 метрах от дома, по адресу: 

<

адрес>, представитель власти – полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Потерпевший №1, что был при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, доставлял ФИО1 в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этой связи, ФИО1 в разговоре с Потерпевший №1, публично, то есть в присутствии Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1, умышленно, в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, выразился грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство, причинив ему моральный вред.

Между 21:20 и 21:45 ДД.ММ.ГГГГ, в 7 метрах от дома, по адресу: 

<

адрес>, полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Потерпевший №1, что был при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, доставлял ФИО1 в автомобиле полиции УАЗ Патриот, г.р.н. № в отдел полиции, по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Имея в этой связи умысел на причинение власти боли, ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой в голову, причинив ему физическую боль. Так он применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Эти преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Вину в их совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, а обстоятельств, наказание отягчающих, не усматривает. Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем и полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по ст. 319 УК РФ, и лишение свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 свидетельствует, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы возможно, и заменяет по основаниям, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как оно поможет ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Раз совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

По основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок в один год, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок в один год, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по его прибытии в исправительный центр – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров