Дело № 2а-2092/2020

25RS0003-01-2020-001506-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ») обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного ФИО4 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу заявителя задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 25 679,86 руб., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия названного постановления взыскателем на момент подачи настоящего административного иска не получена. Указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №-СД. При предъявлении исполнительного документа к исполнению административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы, организации и полагает, что такое ходатайство подлежало рассмотрению согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным директором ФССП-главным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, посредством вынесения постановления. Не получив такое постановление, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем данное ходатайство было проигнорировано, что повлекло нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве и заявление ходатайств о проведении определенных исполнительных действий в целях взыскания с должника суммы долга. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель безосновательно не направил запрос в Пенсионный фонд с целью выяснения вопроса о том, является ли должник получателем пенсии по старости, и не произвел обращение взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без установления места нахождения должника, всех его доходов и обращения взыскания на пенсию. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, только ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в неустановлении всех доходов должника и, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в связи с неустановлением всех доходов должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением всех доходов должника, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 И.А. направить запрос в Управление Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и в случае выявления информации направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в УФНС России по Приморскому краю), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Приморскому краю, в адресное бюро по Приморскому краю, в УЗАГС по Приморскому краю об изменении должником фамилии, имени, отчества, в ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника и снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС России по Приморскому краю для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и по месту регистрации должника с составлением акта описи (ареста) его имущества. 

В судебное заседание административный истец - МФК «Лайм-Займ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю – ФИО6, действующая по доверенности от 11.06.2020 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность, принятие комплекса мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и возобновление исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3, извещавшейся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уволенной со службы по собственной инициативе согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - должника по исполнительному производству ФИО5, неоднократно извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией. 

Суд, заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного ФИО4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ФИО4 ВГО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» денежной суммы в размере 25 679,86 руб., впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство по должнику. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления места жительства и имущественного положения должника ФИО5, а именно: в КАБ, в органы ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГУ УВМ МВД России.

С учетом фактически совершенных судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в регистрирующие органы и организации с целью установления места нахождения должника и его имущества суд находит несостоятельными доводы административного иска о бездействии административного ответчика по непринятию соответствующих мер. Невынесение в данном случае отдельного постановления об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о запросе информации права последнего не нарушает. 

Из ответа адресного бюро следует, что по регистрационным учетам на территории Приморского края должник не значится. При совершении выхода по адресу, указанному в качестве места жительства должника в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удержанная с должника в рамках исполнительного производства денежная сумма составила 1 495,53 руб. 

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Фактически копия данного постановления взыскателем получена и в дальнейшем им реализовано право на его оспаривание в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ФИО4 ВГО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП. Одновременно в п. 3 вышестоящим должностным лицом постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Копия названного постановления направлена взыскателю почтовой связью согласно представленному суду списку отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные организации в целях установления места нахождения и имущества должника, в том числе, в ФНС, в кредитные учреждения, в ГИБДД, в Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, в ЗАГС, операторам связи, в ЦЗН.

С учетом полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений, а именно, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Интерактивный банк» (ООО). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, исходя из объема предоставленных ему законом полномочий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не относится к пресекательному сроку и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства противоречат установленным обстоятельствам по делу. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова