дело № 2-5995/2019

уид 24RS0048-01-2019-001589-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Абель Н.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 12 001 рубль 95 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 48 007 рублей 80 копеек, солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на доверенность 2 200 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 между Абель Н.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит истцу в сумме 381 013 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Кредитные средства по условиям договора истцу выданы, в том числе, и на оплату за включение в число участников программы страхования в размере 80 013 рублей по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", из которых 16 002 рубля 60 копеек комиссия банка за подключение к программе страхования, 64 010 рублей 40 копеек страховая премия. 03.12.2018 истец обязательства по кредитному договору досрочно исполнила в полном объеме. 16.01.2019 истец обратилась к ответчикам с письменной претензией о возврате части комиссии за подключение к программе страхования и части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" в размере, пропорционально периоду пользования финансовой услугой, данные требования не удовлетворены ни Банком, ни страховой компанией. Ссылаясь на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", истца просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в сумме 48 007 рублей 80 копеек (из расчета 64 010 руб. 40 коп. - (64 010 руб. 40 коп. / 60 мес. x 15 мес.) пропорционально периоду пользования финансовой услугой по страхованию за 5 месяцев, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть комиссии за подключение к программе страхования в сумме 12 001,95 руб. (из расчета 16 00 руб. 60 коп. - (16 002 руб. 60 коп. / 60 мес. x 15 мес.) пропорционально периоду пользования финансовой услугой по страхованию за 15 месяцев.

Истец Абель Н.А., ее представители по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено по делу, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) заключен договор № коллективного страхования, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. В рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программы страхования «Лайф+», «Профи». 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников.

22.08.2017 между Абель Н.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 381 013 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, на оплату страховой премии. В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет № (№).

22.08.2017 Абель Н.А. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), согласно которого истец просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», где застрахованным лицом является истец Абель Н.А., срок страхования с 00 час 00 мин 23.08.2017 по 24 час 00 мин 22.08.2022, страховая сумма 381 013 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 80 013 рубля, из которых вознаграждение банка – 16 002,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 010 рублей 40 копеек.

Подписывая заявление от 22.08.2017 Абель Н.А. была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Подписывая настоящее заявление, Абель Н.А. выразила согласие на присоединение к Программе страхования, была ознакомлена и согласна с условиями страхования.

Как следует из выписки по счету №, 22.08.2017 произведена оплата страховой премии по договору № в сумме 80 013 рублей.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в том числе: заявление Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (п.6).

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования № от 01.02.2017, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 Договора, согласно которому возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумму премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора (п.5.9. Договора).

Договор коллективного страхования, приложения к нему - условия страхования размещены в общем доступе на сайте, www.vtb24.ru.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге. 

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении Абель Н.А. кредитного договора № от 22.08.2017 суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования.Суд учитывает осведомленность истца о том, что подписание заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) являлось для истца добровольным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращалась.

Из материалов дела следует, что Абель Н.А. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № от 22.08.2017, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 03.12.2018, выданной Банком ВТБ (ПАО).

16.01.2019 истцом в адрес Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" были направлены письменные претензии об отказе от предоставления услуг по страхованию с требованием о возврате части платы за подключение к программе страхования в размере 12 001,95 руб. и части страховой премии в размере 48 007,80 руб. за период пользования услугой страхования 15 месяцев, соответственно.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от 20.11.2015 (в ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. С 1 января 2018 года в течение четырнадцати дней.

Истец Абель Н.А. в течение пяти рабочих дней со дня заключения подписания заявления о включении в число участников Программы страхования, не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования: при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает его статус выгодоприобретателя по договору страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу с 02.03.2016, соответственно к 31.05.2016 страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договоры страхования, и, определяя плату за подключение к программе страхования, ответчик Банк ВТБ действовал по фактическому поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав кредитный договор и заявления о страховании, истец подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программам страхования.

В момент приобретения дополнительных услуг Банка по включению в программы страхования истец располагала информацией о предоставленных услугах, в том числе об их стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель возлагает на кредитора обязанность по доведению сведений о дополнительных услугах и их стоимости, получение согласия на получение дополнительных услуг в форме заявления, но при этом не возлагает обязанность на включение данных сведений в индивидуальные условия кредитного договора.

Одновременно с указанным, основания к досрочному прекращению договора страхования поименованы в ст. 958 ГК РФ, однако, таких оснований истцом не приведено.

Само по себе не указание в договоре страхования на возможность отказа от договора страхования не влечет его расторжение в одностороннем порядке.

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела установлено, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнила заявления на присоединение к программам страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договоров страхования не представлены.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Таким образом, поскольку плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, то оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Абель Н.А. платы за подключение к программе страхования не имеется.

Истцом также заявлено требование к Банку ВТБ (ПАО) о возврате комиссии за подключение к программе страхования. 

Банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Она включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, и именно за это клиент уплачивает банку комиссию. При досрочном погашении кредита заемщиком он не вправе настаивать на возврате банком уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования.

Комиссия за присоединение к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути.

С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований Абель Н.А., заявленных к Банку, исполнившему свою обязанность по перечислению страховой премии страховщику, о взыскании комиссии за подключение к договору страхования.

Ссылки в исковом заявлении на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при этом суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм. Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо руководствоваться правовыми позициями, установленными в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. А правовые позиции, выработанные судебной практикой, не могут применяться самостоятельно, вне связи с правовыми нормами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Абель Н.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019