АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 13 июня 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием: 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО4, 

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне - профессиональным образованием, неженатый, работающий в ООО «Кирпичный завод», невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен, разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО4 указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, вынесенный в отношении ФИО1, чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд не учел должным образом положительную характеристику и иные обстоятельства, характеризующие осужденного, а именно: что ФИО1 трудоустроен, перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, просит применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

В своих возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного, просит применить к ФИО1 условное осуждение.

Осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил не лишать свободы, так как намерен продолжать работать и выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшей ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является вдовцом, проживает в 

<

адрес> со своими совершеннолетними детьми и внуками, трудоустроен в ООО «Кирпичный завод» охранником, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринял меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, к заглаживанию причиненного ей вреда.

Так, согласно представленным в судебном заседании квитанциям, ФИО1 перечислил законному представителю потерпевшей в счет погашения задолженности по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей приговора имелись обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО1, однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

После вынесения судом приговора ФИО1 продолжил принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, и перечислил законному представителю потерпевшей в счет погашения задолженности по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей.

Согласно п.п.3 и 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и должны быть учтены при определении вида и меру наказания ФИО1.

Часть 1 ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассматривалось по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких требованиях закона максимальный срок наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы. 

Вместе с тем, мировой судья, в нарушение указанных норм закона, назначил ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, мировой судья в мотивировочной части приговора указал, что при назначении ФИО1 наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства.

При этом в приговоре не указано, имеются ли вообще какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, либо они отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания не было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Все перечисленные нарушения и неправильное применение норм уголовного закона повлекли назначение ФИО1 излишне сурового несправедливого наказания, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время трудоустроен, погашает задолженность по алиментам, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях соблюдения баланса прав и законных интересов потерпевшей и осужденного, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при применении условного осуждения. 

Кроме того, из описательной части приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлено, что ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

При этом далее суд в мотивировочной части приговора указывает, что квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка указана мировым судьей ошибочно, в связи с чем считает необходимым внести уточнения в мотивировочную часть приговора, указав, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить.

Снизить ФИО1 срок наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

Внести уточнения в мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

исключить из мотивировочной части приговора указание на учет при назначении судом наказания ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание;

указать, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, вынесенный в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)