УИД № 72RS0014-01-2024-009776-76

Дело № 2-2331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2025 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о вселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также – ответчик) о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, выдаче дубликата ключа; определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 20,1 кв. м, за ответчиком комнату площадью 14,1 кв. м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников (л.д. 7-9). 

Требованиями мотивированы тем, что истец и ответчик на основании договора купли-продажи являются участниками общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли. 

<

адрес> квартиры составляет 64,3 кв. м, состоит из 2 комнат, жилая площадь 34,2 кв. м. Соглашением сторон уставить порядок пользования жилым помещением не удалось. У истца отсутствуют ключи от жилого помещения, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. Истец нуждается в жилом помещении в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в спорном жилом помещении. Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей. Комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования не нарушает права ответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета пора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчиком в дело представлены возражения на иск, в которых просил в иске отказать, в обоснование своих доводов указал, что стороны спора находятся в конфликтных отношениях, родственниками не являются, реальная возможность проживания истца и ответчика на одной территории отсутствует (л.д. 134-135).

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьих лиц поддержала исковые требования в полном объеме. 

Иные лица не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу и ответчику на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат доли в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 14-15, 32-39).

Из представленной в дело копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был зарегистрирован в спорном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Из представленного в дело технического плана здания квартиры следует, что указанная квартира имеет 2 обособленные жилые комнаты, площадью 20,1 кв. м и 14,1 кв. м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор. 

<

адрес> составляет 64,3 кв. м (л.д. 13).

В исковом заявлении истец ссылается на реальную возможность совместного пользования спорным помещением. 

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума №).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-32, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-186).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается самими сторонами, что между истцом и ответчиками сложились конфликтных отношений. 

ФИО1 и ФИО13 (ранее ФИО10) С.Н. ранее являлись супругами и расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В исковом заявлении истец в качестве места жительства указал адрес: 

<

адрес>.

Также судом установлено и следует из представленной в дело доверенности, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца подтвердила наличие конфликтных отношений между сторонами, также указала, что в квартире по 

<

адрес> проживает одна мать истца. 

Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании указала, что истец после прекращения брака выехал из спорной квартиры в иное место жительство, с этого момента каких-либо попыток вселения не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг, в размере его доли, не несет. В спорной квартире также проживает супруг ФИО14 – ФИО4.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями из ЗАГС, согласно которым между ответчиком и третьи лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак (л.д. 41).

ФИО4 и истец не являются членами семьи друг друга.

Спорная квартира состоит из двух комнат, и вселение истца в квартиру без определения порядка пользования и даже с определением такого порядка, при котором истцу будет выделена одна из комнат, нарушит права как ФИО13 (ранее ФИО10) С.Н., так и ФИО4

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, вопреки доводам иска, суд приходит к выводу о том, что возникшие между участниками долевой собственности правоотношения в отношении спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из них.

Учитывая, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников соответствующей компенсации за пользование имуществом.

В судебном заседании сторонами обсуждался вопрос о восстановление прав истца путем предоставления ему соответствующей компенсации за долю в праве на спорную квартиру, либо ее выкупа или иным способом. Вместе с тем, соответствующих требований стороной истца не заявлено.

При этом, суд учитывает, что истец самостоятельно реализует свои гражданские права, действуя в своих интересах, способы защиты основываются на спорных материальных отношениях, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права посредством определения порядка пользования жилым помещением не приведет к достижению цели гражданского судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истец в спорной квартире не проживает, выехал в связи с расторжением брака, при этом, комната площадью 20,1 кв. м, которую истец просит предоставить ему в пользование, не соразмерна площади приходящейся на его долю в жилой площади квартиры, жилая площадь 

<

адрес>,

<

адрес> кв. м., будут нарушаться права ответчика и членов ее семьи, которые фактически проживают в спорной квартире, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Также суд считает нужным указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих прав иным способом, в том числе с требованиями о выплате соответствующей компенсации за пользование имуществом. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО13 (ранее ФИО10) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о вселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев