Дело № 21-345/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года по делу № 12-18/2025 и постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО5 № 18810582241227100333 от 27 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО5 № 18810582241227100333 от 27.12.2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28.04.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленными в отношении него решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что собственником транспортного средства не является; жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. 

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях – со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах – не более 90км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в 

<

адрес> Республики Крым на а/д А291 Таврида Керчь-Симферополь- Севастополь, 20км + 497м, в направлении 

<

адрес> водитель транспортного средства марки БМВ Х6, г.р.з А307НО30, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ осуществлял движение со скоростью 163км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90км/ч.

Правонарушение установлено комплексом аппаратно-программным «Ураган-Юг», предназначенным для измерения скорости движения транспортных средств; свидетельство о поверке С-ВЛФ/13-09-2024/371255338, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При остановке указанного транспортного средства в 19:05 того же дня было установлено, что водителем транспортного средства БМВ Х6, г.р.з А307НО30, является ФИО4; полис ОСАГО отсутствует, транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлениями должностных лиц Госавтоинспекции 

<

адрес> водителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответственно.

Факт превышения водителем данного транспортного средства установленной для данного участка дороги скорости явился основанием для признания ФИО3 постановлением уполномоченного должностного лица от 27.12. 2024 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из доказанности вины ФИО3О. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Дело проверено в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО3 административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, не позволивших принять законные и обоснованные решения, не допущено.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он собственником транспортного средства не является, правового значения не имеют, так как при остановке транспортного средства было установлено, что именно ФИО4 является его водителем.

Данных о том, что непосредственно перед остановкой транспортного средства в момент фиксации превышения установленной скорости за рулем данного транспортного средства находилось иное лицо, не имеется. 

Таким образом, превысив при управлении транспортным средством БМВ Х6, г.р.з 

<

данные изъяты> установленную для данного участка дороги скорость движения, именно ФИО4 совершил противоправное, виновное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28.04.2025 года по делу № 12-18/2025 и постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО1 № 18810582241227100333 от 27.12.2024 года в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>