Копия

Дело № 2 – 5099/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителей и взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО ВСК о защите прав потребителей и взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что 1 октября 2016 г. в г.Уфа, Южное кладбище 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля MERCEDES-BENZ GLK220, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу от 01.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 17.02.2016г. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратилась в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 17.11.2016 г. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-BP от 01.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № УТС от 01.12.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составила 46100 рублей, утрата товарной стоимости составила 2885 рублей, сумма ущерба составляет 48985,00 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2017 года взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 487,41 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 885 руб., штраф в размере 4 186,20 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 5000 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 2000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 740,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.10.2016 года по 04.03.2017 года в размере 109 031,25 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что истцу была выплачена сумма неустойки в размере 31219,73 руб. на основании претензии, чем требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены в полном объеме, взыскание неустойки в большем размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2016 г. в г.Уфа, Южное кладбище 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля MERCEDES-BENZ GLK220, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. 

Согласно административному материалу от 01.10.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 17.02.2016г. застрахована в САО «ВСК». 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.11.2016 года истец направила в адрес ответчика уведомление о произошедшем ДТП и организации независимой экспертизы, которое было получено ответчиком 09.11.2016 года.

20.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, полученная последним 23.12.2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 04.03.2017 года по гражданскому делу № с САО ВСК в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5487,41 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 2885 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего в размере 4186,20 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., расходы на проведение оценки величины утраты товарной стоимости в размере 14000 руб., расходы в связи с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., компенсация орального вреда в размере 500 руб., расходы в связи с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по подготовке документов в суд в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1740 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано.

13.06.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая получена последним 15.06.2017 года.

17.07.2017 года, то есть до подачи искового заявления, ответчик выплатил истцу неустойку в размере 31219,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 42815.

Рассчитанная истцом сумма неустойки не соответствует нормам законодательства.

Расчет неустойки за период с 31.10.2016 года по 04.03.2017 года (125 дней) должен быть произведен следующим образом:

8372,41 руб.*1%*125=10465,51 руб.

Учитывая, что страховщиком выплата неустойки произведена добровольно в большем размере, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает разъяснения п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года и предусматривающим, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, к которым указанным обзором в качестве примера отнесены: расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителей и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.