Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

с. Усть - Ишим Омской области 12 сентября 2018 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть - Ишимского района Омской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО4, 

защитника Пивкина А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. ФИО1-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу д. ФИО1-

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II группы не являющегося, не судимого, военнообязанного, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, 

Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 при помощи ключа, открыл замок на двери вагончика, расположенного в урочище реки Вертенис (координаты: 57o, 44,077o северной широты, 071o,50,552o восточной долготы) в Усть-Ишимском районе Омской области, откуда, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО4. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 7434 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, после консультаций с защитником и в его присутствии, указанное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником.

Потерпевший, ознакомленный с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, совершенное, ФИО3 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется, ходатайство подтверждено письменными заявлениями, подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защитника, который поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по следующим основаниям; в соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшими по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший пояснили, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. 

Согласно ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, расходы по вознаграждению защитника суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства; бензопилу марки «STIHL» возвратить потерпевшему ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в порядке апелляционного обжалования в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть- Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С. Лапина