Дело №... 52RS0№...-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 21 ноября 2023 г. 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (марка обезличена), как владельца автомобиля «ПАЗ», регистрационный номер (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Фольксваген, регистрационный знак (марка обезличена) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водителя ФИО1.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Фольксваген, регистрационный знак (марка обезличена), составил 340 900,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере денной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с м использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно договору (марка обезличена), срок использования транспортного средства ПАЗ, регистрационный знак (марка обезличена) в период с (дата) по (дата) 

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 340 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 609 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП ФИО2 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя своих интересов, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Третье лицо ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ – 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) между ФИО5 и АО «ОСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (марка обезличена), как владельца «Фольксваген», регистрационный знак (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО7, и транспортного средства ПАЗ (марка обезличена)-05, госрегистрационный знак номер (марка обезличена), под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства «Митцубиси Поджеро», регистрационный знак (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена), под управлением водителя ФИО6 

Автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак (марка обезличена) в ДТП причинены механические повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство (марка обезличена), госрегистрационный знак номер (марка обезличена), принадлежит на праве собственности ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в ДТП, пояснил суду, что он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) по настоящее время работает в ИП ФИО2 в должности водителя автобуса.

Доказательства обратного суду не представлены.

Гражданская ответственность по вышеуказанному транспортному средству застрахована АО «АльфаСтрахование» в период с (дата) по 31.03. 2021 и (дата) по (дата).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ПАЗ 32014-05, госрегистрационный знак номер (марка обезличена), не была застрахована.

Доказательства обратного суду не представлены.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Фольксваген, регистрационный знак (марка обезличена), составил 340 900,00 руб., что подтверждается заключением от (дата) и соглашением об урегулировании страхового случая от (дата).

Судом установлено, что (дата) АО «ОСК» выплатило ФИО7 денежную сумму в размере 340 900 руб. 

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» (дата) выплатило АО «ОСК» по платежному требованию от (дата) 340 900 руб. 

С момента указанной выплаты к истцу перешло право требования в порядке регресса возмещения понесенных убытков, в соответствии с п. е ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО».

Поскольку судом установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, то ответственность за работника должен нести работодатель в силу прямого указания закона.

В добровольном порядке ответчик не возмещает истцу ущерб, размер которого не оспаривал.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 340 900 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 609 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (марка обезличена)) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 340 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).