Дело № 2 - 1737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на 11.01.2018г. в размере 7 500,83 рублей, из которых: основной долг 7 500,83 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015,36 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк Инвестрастбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора. В соответствии со ст. 3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты> Согласно ст. 5 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполни Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредит Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает платежным поручением. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование. Однако, ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 01.11.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 845,38 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Впоследствии представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО2 в виду того, что по состоянию на 16.01.201г. задолженность ответчиком по кредитному договору полностью погашена, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9 015,36 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд считает подлежащим удовлетворению заявление представителя истца об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9 015,36 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно почтовому уведомлению, срок хранения судебной повестки истек.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 015,36 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена после предъявления истцом настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 015,36 рублей за предъявление искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: