Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, имея при себе смартфон ФИО1 с СИМ-картой с абонентским №, зная, что к данной СИМ-карте при помощи услуги «Мобильный банк», подключена банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1., при помощи смартфона ФИО1 и услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ФИО2 с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении 6984/0384 по адресу: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при помощи смартфона ФИО1 и услуги «Мобильный баню», ФИО9 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ФИО2 с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету №, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при помощи смартфона ФИО1 и услуги «Сбербанк онлайн» ФИО9 дважды оплатил услуги такси на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету №, а затем осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет абонентского № с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1 привязанной к банковскому счету №. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», имея при себе мобильный телефон с СИМ-картой с абонентским №, зная, что к указанной СИМ-карте при помощи услуги «Мобильный банк» подключена банковская карта, выпущенная ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, при помощи мобильного телефона и услуги «Мобильный банк», ФИО9 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ФИО4 с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении 6984/0384 по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что действительно в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся у него смартфон потерпевшей ФИО1 с помощью услуги «мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» осуществил переводы денежных средств потерпевшей на общую сумму 3 

<

данные изъяты> на банковскую карту знакомого ФИО2, которую последний дал ему во временное пользование, оплатил услуги такси и пополнил счет абонентского номера своего телефона, ДД.ММ.ГГГГ он вновь воспользовался услугой «мобильный банк» и перевел принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с ее банковской карты на карту знакомого, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время компенсировал потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с подсудимым, проживали совместно, в ДД.ММ.ГГГГ она на свою банковскую карту ПАО Сбербанк России получила заработную плату, работала в это время в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>, где они в то время проживали с ФИО9 Ее банковская карта привязана к абонентскому номеру ее мобильного телефона и при списании денежных средств ей на телефон приходят СМС-сообщения с абонентского номера 

<

***>. Точной даты не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО9 находились дома у ее сестры ФИО3 в 

<

адрес>, в вечернее время ФИО9 кто-то позвонил и он собрался ехать в 

<

адрес> по своим делам, попросил у нее, потерпевшей, сотовый телефон, в телефоне при этом находилась ее СИМ-карта, она отдала ФИО9 свой телефон. Ранее она разрешала ФИО9 пользоваться принадлежащей ей банковской картой по разовым поручениям для совершения покупок.

В тот вечер ФИО9 с ее телефоном уехал, его долго не было и она решила проверить наличие денежных средств на банковской карте, обнаружила, что остаток на карте составляет всего 

<

данные изъяты>, остальные денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> с карты были сняты, она деньги эти с карты не снимала. Когда на следующий день ФИО9 вернулся домой, она спросила у него, зачем он снял денежные средства с ее банковской карты, ФИО9 не отрицал, что деньги снял именно он, зная все пароли и коды ее банковской карты и располагая ее смартфоном. Тратить денежные средства с принадлежащей ей банковской карты она ФИО9 не разрешала, долговых обязательств перед ФИО9 у нее не имелось.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ числа в вечернее время на ее банковскую карту был перечислен аванс, часть денежных средств она потратила, после совершения покупок и осуществления денежных переводов на ее банковской карте оставались денежные средства размере около 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у сестры ФИО3, около 19-30 часов обнаружила списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со своей карты, ей пришло СМС-уведомление, поняла, что денежные средства путем списания с ее банковского счета вновь похитил ФИО9, так как только у него одного была такая возможность, в банке, куда она после списания денег сразу позвонила, ей пояснили, что ее зарплатная банковская карта привязана в настоящее время к трем СИМ-картам через мобильный банк и осуществление такого списания вполне возможно. Она обратилась с заявлением в полицию. 

В настоящее время ФИО9 компенсировал ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается в полном объеме, просит производство по делу в части гражданского иска прекратить.

ФИО9 за время совместного проживания спиртным не злоупотреблял, работал, но часто менял место работы, по своим денежным обязательствам платил сам, он общается со своим ребенком, привозил его к ним домой, также его ребенок гостил в доме родителей ФИО9 и последний с ним там общался, ФИО9 добрый, всегда всем помогал, у него хорошие отношения с родителями и ребенком, при желании он многого может добиться. Она в настоящее время ФИО9 простила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что потерпевшая ФИО1 ее родная сестра, с ФИО9 сестра сожительствовала около двух лет до декабря 2018 года, в сентябре 2018 года сестра купила квартиру в 

<

адрес> и они с ФИО9 переехали жить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она сейчас уже не помнит, сестра находилась у нее в квартире в д. 

<

адрес>, через некоторое время ее сожитель ФИО9 уехал по делам, сотовый телефон сестры он взял с собой, сестра ФИО1 звонила ему, Мурадова долго не было и на звонки он не отвечал, поэтому сестра решила проверить наличие денежных средств на своей банковской карте, обнаружила, что с ее банковской карты осуществили списание денежных средств. Карта была привязана к «мобильному банку» телефонного номера СИМ-карты, сестра ей пояснила, что не разрешала ФИО9 пользоваться ее денежными средствами, имеющимися на банковской карте. Второй раз в конце ДД.ММ.ГГГГ сестра ей рассказала, что с ее банковской карты вновь были списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты>, она узнала о списании из СМС-сообшения, сестра заявила в полицию о хищении денег. Брак с ФИО9 сестра не регистрировала, был ли у ФИО1 и ФИО9 совместный бюджет, ей, свидетелю не известно, о наличии каких-либо денежных обязательств у сестры перед ФИО9 она также ничего не знает.

Свидетель ФИО12 в силу положений статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании от дачи показаний отказалась, просила об оглашении ее показаний, ранее данных на стадии предварительного расследования, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которых ФИО9 является ее сыном, он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает около трех лет, у сына в 

<

адрес> проживает жена и малолетний ребенок, но сын с ними длительное время совместно не проживает и не общается, последнее время Д. сожительствовал с девушкой по имени ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ Д. с ФИО1 разошлись, со слов ФИО1 ей известно, что Д. похитил деньги с ее банковской карты, точной суммы она, свидетель не знает, Д. после расставания с ФИО1 хотел проживать с ними, но она, свидетель его не пустила, своего имущества у Д. нет, но у него имеются долговые обязательства в микрофинансовых организациях (л.д. 53-56).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе производства предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ФИО9 он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 позвонил ему и попросил отвезти в 

<

адрес>, согласившись, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, заехал за ФИО9 на 

<

адрес>, забрал последнего и они поехали в 

<

адрес>, по дороге ФИО9 заправил автомобиль на 

<

данные изъяты>. ФИО11 попросил у него во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту № ПАО Сбербанк, для чего ФИО11 нужна его банковская карта не спрашивал, высадил ФИО9 в 

<

адрес> и уехал домой. Через некоторое время ему на телефон с номера 

<

***> пришло СМС-сообщение о зачислении на его банковскую карту 

<

данные изъяты>, затем еще 

<

данные изъяты>, он понял, что это ФИО11 перевел деньги на его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с ФИО11 в 

<

адрес>, ФИО11 при встрече подтвердил, что перевел на его карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, попросил сообщить пин-код от его карты, сообщил ФИО11 пин-код, когда именно последний снял денежные средства с его карты, не помнит, ДД.ММ.ГГГГ видел у ФИО11 смартфон Самсунг, который принадлежит ФИО1, с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нигде не работает, чем занимается ФИО11 в настоящее время ему не известно (л.д. 42-45). В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО2 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с знакомым ФИО4 находился в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, встретили знакомого ФИО10, решили вместе употребить спиртное, ФИО11 сказал, что у него есть деньги на банковской карточке, но карточки с собой нет, ФИО4 сказал, что у него с собой есть банковская карта, Мурадорв через свой телефон перевел на банковскую карту ФИО4 денежные средства, на которые они затем приобрели спиртное, о том, что деньги ФИО11 перевел с банковской карты ФИО1 они с ФИО4 не знали (л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> он встретил знакомого ФИО2 и ФИО10, ранее видел ФИО11 пару раз, но не общался, дружеских отношений с ним не поддерживает, ФИО11 попросил сообщить ему номер его, свидетеля, банковской карты Сбербанка, а затем перевел ему деньги в размере 

<

данные изъяты> на эту карту с помощью «мобильного банка». Он в банкомате в магазине ИП ФИО8 снял 

<

данные изъяты> и передал ФИО11, после этого ушел домой. О том, что данные деньги ФИО11 похитил у своей сожительницы, он не знал, думал, что ФИО11 переводит свои деньги (л.д. 60-61).

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела: 

заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, котры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который со счета принадлежащей ей банковской карты похитил принадлежащие ей денежные средства (л.д.4); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Samsung, зафиксированы СМС-сообщения с номера 

<

***> о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 с фототаблицей (л.д. 5-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъят смартфон Samsung Galaxy A6 с фототаблицей (л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен смартфон Samsung Galaxy A6, ранее изъятый у потерпевшей ФИО1 (л.д. 66-68);

документами о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк, из которых следует, что карта № (счет 40№) открыта в отделении 6984/0384 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту посредством услуги «мобильный банк» совершен пе5ревод на сумму 

<

данные изъяты> на карту № выпущенную на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 05 минут посредством услуги «мобильный банк» совершен пе5ревод на сумму 

<

данные изъяты> на карту №, выпущенную на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут посредством «Сбербанк Онлайн» совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> на карту №, выпущенную на имя ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты посредством «Сбербанк Онлайн» совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> на карту № выпущенную на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут посредством услуги «мобильный банк» совершен перевод на сумму 3 000 рублей на карту №, выпущенную на имя ФИО4 (л.д. 72-73);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк с фототаблицей (л.д.74-76).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, документами о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, допустимость относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшей ФИО1, с использованием платежных систем «мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» похитил с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, привязанной к банковскому счету № денежные средства: 

- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) по обоим эпизодам – от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицирующий признак «

<

данные изъяты> хищение с банковского счёта» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО9 характеризуется в целом положительно, женат, но совместно с семьей не проживает, на иждивении малолетний ребенок, жалоб от соседей и родственников на ФИО9 не поступало, на общественных комиссиях при администрации поселения не обсуждался, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Указанные обстоятельства – совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное положение и отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступлений, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, дают основания для применения при назначении наказания по обоим совершенным преступлениям, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначении подсудимому ФИО9 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, сможет обеспечить в отношении подсудимого достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО9, с учетом установленных обстоятельств совершения им преступлений, данных о личности, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому виновных деяний, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, в судебном заседании потерпевшая ранее заявленные исковые требования не поддержала, пояснила, что причиненный ущерб ей в полном объеме компенсирован подсудимым добровольно.

Вещественные доказательства по делу: смартфон Samsung Galaxy A6 надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 (л.д. 64-71); документы о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк (л.д. 72-77) подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства за каждое преступление.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года два месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО9 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: смартфон Samsung Galaxy A оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; документы о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина