Дело №2-2111/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Липецк

Советский районный суд город Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть без ее участия и участия истицы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из домовой книги. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната 

<

адрес> 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №4 (коридор, до перепланировки) демонтирован умывальник. Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №2 (шкаф, до перепланировки) и №3 (жилая комната, до перепланировки). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (туалет, площадью 0,9 кв.м. – до перепланировки), №2 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, в результате его образовались помещения №1 (санузел, площадью 2,7 кв.м. - после перепланировки) и №2 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - после перепланировки). Демонтирован дверной блок в проеме в перегородке, разделявшей помещения №4 (коридор, до перепланировки) и №3 (жилая комната, до перепланировки). В помещении №1 (санузел, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна. В помещении №2 (коридор, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка, а также установлена электрическая плита. 

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 25,2 кв.м. до 25,3 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет 19,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 6,1 кв.м. до 6,2 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица и ее представитель, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истицей и ее представителем были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения (комнаты), по адресу: 

<

адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 27.12.2016г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от 20.01.2017г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната 

<

адрес> 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 24.01.2017г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в помещении №4 (коридор, до перепланировки) демонтирован умывальник. Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения №2 (шкаф, до перепланировки) и №3 (жилая комната, до перепланировки). Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (туалет, площадью 0,9 кв.м. – до перепланировки), №2 (шкаф, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (коридор, площадью 3,7 кв.м. - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм, в результате его образовались помещения №1 (санузел, площадью 2,7 кв.м. - после перепланировки) и №2 (коридор, площадью 3,5 кв.м. - после перепланировки). Демонтирован дверной блок в проеме в перегородке, разделявшей помещения №4 (коридор, до перепланировки) и №3 (жилая комната, до перепланировки). В помещении №1 (санузел, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна. В помещении №2 (коридор, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: мойка, а также установлена электрическая плита. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью - 19,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 6,2 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман